Ухвала суду № 82262615, 05.06.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2968/15-ц

Провадження № 2-р/336/1/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій зазначив, що Шевченківським районним судом м.Запоріжжя розглянута цивільна справа № 336/2968/15-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27343,22 долари США за кредитним договором № 547/707486 від 15.08.2008 р.

Посилаючись на ст.271 ЦПК України, заявник просить надати роз`яснення на підставі яких первинних документів судом було визначено суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 27343,22 США.

На підставі розпорядження № 249 від 08.04.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 р. заява передана в провадження судді Дмитрюк О.О.

Ухвалою від 09.04.2019 р. заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення була залишина без руху, після усунення недоліків розгляд заяви було призначено на 05.06.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 В ОСОБА_4 Є ОСОБА_4 та його представник підтримали заяву просили її задовольнити.

ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності представника ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, Бєлової В.В., оглянувши матеріали цивільної справи № 336/2968/2015, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду заяви, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2017 р. у справі № 336/2968/15-ц, пр.2/336/3/2017 задоволено позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 547/707486 від 15 серпня 2008 року у розмірі 27343,22 долара США, з них: строкова заборгованість за кредитом – 22566,74 доларів США, заборгованість за процентами – 184,80 долари США, заборгованість за простроченими процентами – 1871,61 доларів США, заборгованість за рестуктуризованими процентами – 2494,45 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів – 5976,67 грн., що еквівалентно 225,62 доларів США (т.2 а.с.108-111).

Рішення набрало законної сили.

26 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Бєловим В.Є. подана заява про роз`яснення вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що фактично він просить роз`яснити обставини, що слугували підставою для прийняття рішення, що жодним чином не відноситься до роз`яснення його змісту.

Крім того, заява про роз`яснення рішення не містить доводів того, що рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2017 р. є нечітким чи незрозумілим, що позбавляє можливості його реалізації.

Зважаючи на те, що рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2017 р. викладено чітко та ясно, не викликає труднощів у його розумінні, не допускає подвійного трактування, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк