Ухвала суду № 82262571, 04.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4831/19

Провадження № 1-кс/359/1583/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Журавського В.В. в кримінальному провадженні № 12019110100000861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року, про тимчасовий доступ до інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

04.06.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Журавського В.В. про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ «лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12.

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 24.04.2019 приблизно о 19 год. 24 хв., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невизначеному місці, на автодорозі між с. Проців та с. Ревне Бориспільського району Київської області, у бік м. Київ, з метою викрадення людини з корисливих мотивів, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом маневрування, примусово зупинили автомобіль марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 та під погрозою застосування насильства, примусово та проти волі ОСОБА_5 перемістили його до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим фактично обмежили його у свободі пересування.

У подальшому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, утримуючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 проти волі ОСОБА_5 , виїхали у бік м Києва.

У зв`язку з вище викладеним у слідства, виникла необхідність у встановленні точного кола осіб, які підтримують відносини з підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину, зокрема перевірку їхніх зв`язків, місця перебування в момент вчинення злочину та після його вчинення, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська б. 11 а, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, код ЄДРПУО 22859846), а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань номеру мобільного телефону (трафіку): НОМЕР_3 та мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ «лайфселл».

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться та інформація.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Журавський В.В. не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У ст. 159, ст. 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Журавського В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Площенко Оксані Сергіївні, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Сороці Тетяні Володимирівні, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Малаціон Анні Володимирівні, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Шарикову Дмитру Вікторовичу, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Шкляр Марині Олексіївні, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Бойко Катерині Романівні, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Хамбіру Ярославу Олександровичу, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Журавському Володимиру Вікторовичу, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Глобі Сергію Аліковичу, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Москвічову Олексію Миколайовичу, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Молоткову Валентину Вікторовичу, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Бондаренку Дмитру Володимировичу, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Черкасову Євгенію Вікторовичу доступ до документів (інформації у друкованому та електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська б. 11 а, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, код ЄДРПУО 22859846), що містять у вигляді роздруківки телефонних з`єднань номерів мобільних телефонів (трафіку): НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними номерами та мобільними терміналами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони використовувалися, номерів мобільних телефонів які використовувалися в зазначених ІМЕІ мобільних терміналів та час з`єднання, у період часу з 01.01.2019 по час проведення вибірки.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 04.07.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Бондаренко