
Справа N 3/325/241/2019
325/917/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, капітана МЧП «Азов 3000», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2019 року о 12 годині 10 хвилин Азовське море, Обіточна затока, район Степанівської коси, на території Приазовського НПП, встановлено факт порушення режиму території зони регульованої рекреації ОСОБА_1 на судні «Bars» б/н. без відповідного дозволу зайшов в зону регульованої рекреації ОСОБА_2 , захід до якої заборонено, здійснив прохід відстанню 1000 м і вийшов поза межі акваторії ПЗФ. Що є порушенням п «е» ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення про Приазовський НПП, п. 3.14 (додаток 8) Порядку (режиму) використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах Парку.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.
Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 07.06.2019 року о 09-00 годині.
За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000789 від 15 травня 2019 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу; схемою місця вчинення правопорушення, іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, МФО 899998.
Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП код банку 899998).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 07.09.2019 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова
Судове рішення № 82262199, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 07.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 325/917/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: