Ухвала суду № 82260324, 07.06.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4212/18

Провадження № 2/346/221/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому вказав, що ухвалою колегії суддів Коломийського міськрайонного суду від 02.08.2018 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно відповідачем було скоєно щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України. Оскільки ним цивільний позов в даному кримінальному провадженні не подавався, то на даний час він має право на відшкодування заподіяної йому кримінальним правопорушенням шкоди шляхом подання позову в порядку цивільного судочинства. На момент вчинення злочину вартість даного майна складала 7649 грн. Крім заподіяного відповідачем щодо нього та його майна кримінальним правопорушенням йому спричинено моральну шкоду, які він оцінює в 20 000 грн., оскільки в зв`язку із вчиненням нападу на належний йому комп`ютерний клуб та викраденням комп`ютерної техніки він змушений був прикладати додаткові зусилля для організації та відновлення своєї підприємницької діяльності та налагодження нормального, звичного для нього способу життя. Втеча відповідача за межі території України з метою уникнення кримінальної відповідальності, невизначеність щодо вирішення питання про відшкодування винних осіб та притягнення їх до відповідальності негативно вплинуло на його емоційний стан. Він почував та почуває себе пригніченим та знервованим, що негативно впливає на його особисте та суспільне життя. Через постійні хвилювання щодо втрати майна та фактичної втрати матеріальної бази для здійснення підприємницької діяльності його стан здоров`я погіршився. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 7 649 грн. заподіяної йому майнової шкоди, 20 000 грн. заподіяної йому моральної шкоди та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача надала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність,не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Дослідивши матеріали справи, та письмове клопотання представника позивачки, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.280-285 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Письмове клопотання представника позивачки задовольнити.

Провести розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням і ухвалення рішення з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.