Ухвала суду № 82260034, 07.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Київ № 640/18462/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішуючи клопотання про вступ в якості третьої особи у справі

за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до ОСОБА_1

про зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати Кочкар Нешет знести самочинно збудований житловий будинок на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 року клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін повернути заявнику без розгляду.

Через канцелярію суду 28.03.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 22.05.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що належна позивачу на праві власності земельна ділянка є суміжною по відношенню до земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Останньою зазначено, що здійснюване ОСОБА_4 будівництво ведеться роками з порушенням вимог виконання будівельних робіт, нормативних вимог закону до вихідних даних на проектування. Кочкаром Нешетом порушено встановлену межу земельних ділянок, пошкоджено паркан між їхніми земельними ділянками, який збудовано ОСОБА_3 , перенесено та установлено його на належній останній земельній ділянці, чим незаконно, на думку заявниці, порушено її право власності.

Як зазначено ОСОБА_5 , внаслідок виконання будівельних робіт, які проведено ОСОБА_1, зруйновано та продовжує руйнуватися власність заявниці, заподіюється шкода її правам та інтересам внаслідок порушення ДБН та містобудівного законодавствам з боку проектувальника, підрядника та замовника будівництва у зв`язку з неправильним визначенням категорії складності об`єкта будівництва, що призвело до порушення її прав на безпечні умови проживання, через перенесення паркану на її земельну ділянку - частина його будівлі знаходиться на земельній ділянці заявниці, чим порушено право власності на земельну ділянку.

Вирішуючи клопотання про вступ третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб суд виходить з вимог частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, на думку суду, залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 буде суперечити природі інституту третьої особи в адміністративному судочинстві.

Із змісту клопотання ОСОБА_3 судом встановлено, що заявниця вважає, що позивачем порушено її право на безпечні умови проживання та право власності, тобто, приватне право (право цивільне).

Крім іншого, заявницею не надано суду доказів, що нею вживалися дії щодо вирішення приватно-правового спору з позивачем.

ОСОБА_3 не вказано жодних обґрунтувань, яким саме чином рішення суду за результатами розгляду адміністративної справи №640/18462/18 впливає на її права та інтереси, та яким чином можливо відновлення її прав у разі задоволення цього позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вступ до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у зв`язку з її не обґрунтованістю відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6, 9, 48, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вступ до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна