Ухвала суду № 82259797, 03.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5129/19 1-кс/335/3568/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Христьян Д.О. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2019 року про проведення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2019 року (335/5129/19, 1-кс/335/3568/2019) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про проведення судової експертизи.

Доручено проведення експертизи спеціальних хімічних речовин експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.05.2019 року, у якій просить виправити описку у написанні об`єкту дослідження, що помилково був зазначений у її змісті, а саме: замість „контрольний чистий зразок ватного тампону (контрольний чистий зразок вати), упакований в паперовий конверт, опечатаний печаткою «для пакетів № 3»” зазначити „марлевий тампон із зразком порошку „Промінь-1”, упакований в паперовий конверт із написом „Пакет № 1”, опечатаний печаткою „для пакетів № 3”.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що відповідно до протоколу від 14.05.2019 року огляду та вилучення заздалегідь ідентифікованого засобу – грошових коштів, останні були помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) „Промінь-1” з обох сторін.

Зі спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) „Промінь-1” марлевим тампоном взятий зразок порошку та поміщений в конверт № 1, який опечатаний за допомогою печатки „Для пакетів № 3” УСБ України в Запорізькій області, на якому поняті та інші учасники поставили свої підписи.

З клопотання експерта № 6-212 від 30.05.2019 року вбачається, що „марлевий тампон із зразком порошку „Промінь-1”, упакований в паперовий конверт із написом „Пакет № 1”, опечатаний печаткою „для пакетів № 3” було направлено слідчим з ухвалою слідчого судді від 22.05.2019 року про доручення проведення експертизи спеціальних хімічних речовин для проведення дослідження, однак зазначеного об`єкту в переліку наданих об`єктів дослідження ухвала слідчого судді не містить, тому постало питання щодо уточнення такого переліку.

Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим помилково в переліку об`єктів дослідження зазначено „контрольний чистий зразок ватного тампону (контрольний чистий зразок вати), упакований в паперовий конверт, опечатаний печаткою «для пакетів № 3»” замість „марлевий тампон із зразком порошку „Промінь-1”, упакований в паперовий конверт із написом „Пакет № 1”, опечатаний печаткою „для пакетів № 3”, вважає за можливе відповідно до положень статті 379 КПК України, внести до вказаної ухвали відповідні виправлення.

Керуючись, ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про виправлення описки – задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2019 року про доручення проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у справі № 335/5129/19, 1-кс/335/3568/2019.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2019 року про доручення проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у справі № 335/5129/19, 1-кс/335/3568/2019, у графі „Для дослідження експертам надати:” у переліку об`єктів

замість „ - контрольний чистий зразок ватного тампону (контрольний чистий зразок вати), упакований в паперовий конверт, опечатаний печаткою «для пакетів № 3»”

зазначити „ - марлевий тампон із зразком порошку „Промінь-1”, упакований в паперовий конверт із написом „Пакет № 1”, опечатаний печаткою „для пакетів № 3”.

Суддя: В.В.Калюжна