Ухвала суду № 82259635, 06.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про застосування заходів судового контролю

06 червня 2019 року м. Київ № 826/13181/18

Окружний адміністративний суд м. Києва в особі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участі:

від позивача: ОСОБА_3.

від відповідача: Колодій К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з травня 2018 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити виплату належної ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1 ) пенсії з травня 2018 на особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОЩАДБАНК»;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 204 995 грн. моральної шкоди;

- допустити негайне виконання у межах суми стягнення;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням суду від 30.10.2018 позов задоволено частково.

Так, суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДР: 42098368) щодо припинення з 01 травня 2018 року нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДР: 42098368) поновити з 01 травня 2018 року нарахування, виплату пенсії за віком та здійснювати надалі виплату пенсії ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; рахунок НОМЕР_3 (картка НОМЕР_4 ), відкритий в АТ "ОЩАДБАНК" (МФО 322669; код ЄДР 09322277; ТВБВ № 10026/0143 філії ГУ по м. Києву та Київській області);

- стягнути на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 . н. ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДР: НОМЕР_5 ) моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Крім того, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення пенсії за один місяць у зв`язку з чим зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДР: 42098368) негайно провести нарахування та виплату пенсій в межах суми пенсії за один місяць ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановлено судовий контроль за виконанням даного судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДР: 42098368) подати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання судового рішення.

У той же час, відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року змінено, викладено абзац 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368) моральну шкоду у розмірі 2049 (дві тисячі сорок дев`ять) гривень, 95 копійок".

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року залишено без змін.

Протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання рішення суду не наданий.

04.03.2019 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про накладення штрафу, зокрема, позивач просить встановити термін для подачі звіту суду про виконання рішення суду та накласти на керівника ГУ ДФС в м. Києві штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів, половину з яких заявник просив стягнути на користь позивачки.

Враховуючи те, що відповідач не надав звіт про виконання рішення суду у встановлений строк, а також беручи до уваги вищезгадане клопотання позивача, ухвалою від 05.03.2019 відповідачу встановлено додатковий строк для подання звіту - протягом десяти робочих днів з дати отримання копії вказаної ухвали, копія якої отримана відповідачем 14.03.2019.

22.03.2019 канцелярією суду зареєстровано Звіт відповідача про виконання рішення суду.

Виходячи із змісту цього Звіту відповідач по суті відмовився виконувати рішення суду.

Ухвалою від 25.03.2019 року на 18.04.2019 призначено судове засідання для розгляду звіту відповідача та вирішення питання щодо наявності підстав для накладання на керівника відповідача штрафу в порядку ст. 382 КАС України. Вказане судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікуванні. У зв`язку з цим, наступне засідання призначено на 16.05.2019.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті підтвердив факт невиконання рішення суду у частині періоду з 01.06.2018 по 31.03.2019 у зв`язку із очікуванням прийняття КМ України порідку виплати таких сум.

З метою отримання додаткових відомостей щодо стану виконання рішення суду оголошено перерву до 06.06.2019 у розгляді звіту про його виконання та запропоновано надати пояснення.

У судовому засіданні 06.06.2019 представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Станом на час розгляду даного питання після перерви, обставини невиконання рішення суду у вказаній частині не змінилися. Рішення суду в цій частині так і не виконано. Так, під час розгляду звіту з`ясовано на підставі пояснень відповідача, що в частині заборгованості за період з 01.06.2018 по 31.03.2019 у сумі 18767,74 грн. зазначено, що цей борг обліковується і буде виплачуватись відповідно до постанови КМ України від 25.04.2018 № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365». Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем лише додатково зазначено, що він звернувся до ПФУ за дозволом щодо виплати заборгованості по пенсії, обов`язок щодо чого (виплати заборгованості) визначається рішенням суду, а не дозволом ПФУ.

При цьому, ще у рішенні суду судом звернута увага на те, що:

- відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058-IV умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, питання щодо припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами;

- перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом;

- за змістом конституційних норм, Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

- Законом № 1058-IV не передбачено підстав припинення або призупинення виплати пенсії, як, наприклад, проведення перевірки особи за місцем проживання, верифікації або ж проведення ідентифікації у банку;

- не підтвердження фактичного місця проживання не є передбаченою законом підставою для припинення виплати пенсії, а Постанова КМУ № 365 є підзаконним нормативно-правовим актом, який обмежує встановлене законодавством право на отримання пенсії позивачем

- у даному випадку, виплату пенсії припинено всупереч вимогам Закону № 1058-IV.

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1).

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції (ч. 6 ст. 382 КАС України).

У даному випадку суд констатує умисне, всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України, невиконання відповідачем рішення суду, який фактично займається не його виконанням, а очікує прийняття КМ України окремого порядку, в рамках якого на його думку і у невизначеному майбутньому будуть виплачуватись вказані суми пенсії, чим по суті вказує на необхідність погодження виконання рішення суду Кабінетом Міністрів України, що суперечить вимогам ст. 6 Конституції України щодо здійснення державної влади в Україні на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відмова у виконанні цього рішення суду фактично вказує і на відмову відповідача від застосування висновків, викладених Верховним Судом у рішенні від 03.05.2018 р. у зразковій справі 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18), яке залишено без змін постановою Велика Палата Верховного Суду.

Всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України відповідач відмовився виконувати рішення суду і в частині стягнення моральної шкоди, посилаючись на положення ч. 1 та ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які, в силу статті 129-1 Конституції України, не мають жодного стосунку до виконання рішення суду.

Наведене свідчить про пряме, умисне невиконання рішення суду та положень статті 129-1 Конституції України відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання, про недобросовісну поведінку відповідача.

Відверте нехтування відповідачем положеннями Конституції України щодо обов`язковості судових рішень вбачається і з постанови державного виконавця від 27.05.2019 у ВП 58852520 про закінчення виконавчого провадження, з якого вбачається, що державним виконавцем до ГУ ПФУ в м. Києві неодноразово звертались вимоги про виконання рішення суду, однак відповідач навіть не надав інформації щодо стану виконання рішення суду.

Таким чином, внаслідок умисного невиконання рішення суду відповідачем по суті ставиться під сумнів сама сутність існування судової влади.

Відтак, враховуючи те, що:

після набрання рішенням суду законної сили суду не було надано звіт про його виконання, що зумовило встановлення судом додаткового строку для подання звіту,

за результатами встановлення додаткового строку для подання звіту та за результатами розгляду звіту судом встановлено не лише невиконання рішення суду, а по суті відмову від його виконання;

відсутні будь-які підстави для ігнорування вимог статті 129-1 Конституції України та рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили,

суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для накладення на виконуючу обов`язки начальника ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду.

Визначаючи розмір штрафу, суд зазначає, що у грошовому виразі штраф може сягати від 38 420 грн. до 76 840 грн.

У цьому контексті слід зазначити, що у даному випадку позивачка вже повторно звертається до суду для поновлення виплати пенсії, що вказує на систематичне порушення прав позивачки з боку відповідача, що зумовлює необхідність позивачці знову звертатися до суду, тобто з боку відповідача має місце відверте та системне ігнорування вимог законодавства з пенсійного забезпечення та рішень судів.

У даному випадку також враховується, що не дивлячись вже на друге рішення суду відносно позивачки, продовжується відкрите та публічне ігнорування рішення суду під керівництвом в.о. начальника ГУ РФУ в м. Києві ОСОБА_2 , що крім іншого підриває авторитет судової влади, у т.ч. в частині обов`язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Між тим, суд враховує, що за рішенням суду відповідачем відновлено поточні виплати, сплачено заборгованість за перший місяць прострочення.

Відтак, враховуючи всі наведені обставини у сукупності, суд, керуючись внутрішнім переконанням, приходить до висновку про достатній та розумний розмір штрафу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, який підлягає стягнення з в.о. начальника ОСОБА_2 з розподілом: 20 000 грн. в дохід Державного бюджет України; 20 000 грн. - на користь позивачки.

Керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Клопотання позивача про накладення штрафу задовольнити частково.

Накласти на виконуючу обов`язки начальника Головного управління пенсійного фонду в м. Києві (код ЄДР 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) ОСОБА_2 штраф у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень за невиконання рішення суду.

Штраф стягнути:

20 000 (двадцять тисяч) грн. на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДР 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

20 000 (двадцять тисяч) грн. на користь позивачки - ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_6 ).

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції (ч. 6 ст. 382 КАС України).

Ухвалу суду про накладення штрафу направити для виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Виборзька, 32 м. Київ, 03056).

Звернути увагу в.о. начальника Головного управління пенсійного фонду в м. Києві ОСОБА_2, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 382 КАС України зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду по 28.06.2019 включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному ст. ст. 292 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін