Ухвала суду № 82259602, 28.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2019

Справа № 320/2670/19

(1-кс/320/2647/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Мовчан Ганни Валеріївни про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Мовчан Г.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Богун Н.О. про призначення судової товарознавчої експертизи металевих виробів, що були викрадені 21 березня 2019 року, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Стамболі, 45, які належать потерпілому ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання вмотивовано тим, що 21 березня 2019 року, невстановлена особа знаходячись на, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металеві вироби, як належать потерпілому ОСОБА_1 , чим спричинила останньому майнову шкоду, сума якої встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000807 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викрадених вищевказаних складових металеві: арматура довжиною 280см, труба довжиною 235см, двотавр довжиною 280см, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

05.04.2019 року, суд задовольнив клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12019080140000807, про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2019 року в рамках вищевказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, об`єктом дослідження якої були металеві вироби, що були викрадені 21 березня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_1 І. АДРЕСА_1 , 45, які належать потерпілому ОСОБА_1 .

Тобто, слідчим суддею вже прийнято рішення за аналогічним клопотанням, в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу тих же обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та того ж об`єкта дослідження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, не підлягає задоволенню, оскільки це фактично буде повторне вирішення слідчим суддею питання, процесуальне рішення по якому вже прийнято. Відомостей про виконання попередньої ухвали слідчого судді про призначення судової експертизи від 05.04.2019 року органом досудового розслідування не надано, питання про необхідність призначення додаткової, повторної чи комісійної експертизи а також питання щодо усунення невідповідностей слідчий у своєму клопотанні не ставить.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Мовчан Ганни Валеріївни, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Богун Н.О., в кримінальному провадженні № 12019080140000807, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про доручення проведення судової товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Гнатик