Ухвала суду № 82259589, 24.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.05.2019

Справа № 320/3754/19

Провадження № 1-кп/320/799/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Данчук К.В., прокурора Фурманенко М.В., потерпілих: ОСОБА_1 , Єрохіної О.І., обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів: Назаренка П.Г., Яцуренко О.А.,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12019080140000578, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, відносно яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 15.05.2019 року, надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для його закриття немає, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, відсутні.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, яке відбуватиметься з урахуванням принципу гласності та відкритості судового процесу у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Також в ході підготовки до судового розгляду визначено коло осіб, які братимуть участь, у судовому розгляді: справа розглядатиметься суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Клопотань, щодо витребування певних речей та документів прокурором та іншими учасниками судового процесу на час проведення підготовчого судового засідання заявлено не було.

Згідно вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, процесуальним прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк за яким спливає 27.05.2019 року і до цього часу судовий розгляд справи з об`єктивних причин не може бути завершений. На думку прокурора на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування обвинуваченого від суду, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, інших обвинувачених, які не встановлені під час досудового слідства на даний момент та вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні.

Крім того, процесуальним прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк за яким спливає 27.05.2019 року і до цього часу судовий розгляд справи з об`єктивних причин не може бути завершений. На думку прокурора на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування обвинувачених від суду, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, інших обвинувачених, які не встановлені під час досудового слідства на даний момент та вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Яцуренко О.А. було заявлено клопотання про зміну побіжного заходу ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі, який повною мірою забезпечить належне виконання ним кримінально-процесуальних обов`язків, посилаючись на те, що на теперішній час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були вказані в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу, клопотання прокурора вважає необргунтовано, формальне, будується на припущеннях, не надано доказів.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом Назаренко П.Г. було заявлено клопотання про зміну побіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі, який повною мірою забезпечить належне виконання ним кримінально-процесуальних обов`язків, посилаючись на те, що на теперішній час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були вказані в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу, клопотання прокурора вважає необргунтовано, формальне, будується на припущеннях, не надано доказів.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання захисників обвинувачених, претензій до обвинувачених не має.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисників обвинувачених, не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та наполягав на задоволенні клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та наполягав на задоволенні клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає необхідним на час судового розгляду продовжити міру запобіжного заходу обрану обвинуваченим у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки до спливу обраного раніше на досудовому слідстві строку їх тримання під вартою суд з об`єктивних причин позбавлений можливості завершити судовий розгляд, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час досудового слідства, продовжують існувати. Так, обвинувачений ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що вказує на ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, а також може вчинити інше кримінальне правопорушеня. Обвинувачений ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що вказує на ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що по суті кримінальна справа судом не розглядалася, не досліджувалися докази та не з`ясовувалися обставини справи, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченими злочину, їх особу, а також ту обставину, що строк обраного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу закінчується, суд вважає за необхідне обрані запобіжні західо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміни запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 314-316, 331,369, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019080140000578, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 11-00 годині, який відбудеться у залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_2 – задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_3 – задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_2 – адвоката Яцуренко О.А. про зміну запобіжного заходу – залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_3 – адвоката Назаренко П.Г. про зміну запобіжного заходу – залишити без задоволення.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО 10 - продовжити на строк 60 днів, а саме до 23 липня 2019 року включно.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО 10 - продовжити на строк 60 днів, а саме до 23 липня 2019 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, та свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2019 року.

Суддя: Г.В. Гнатик