Ухвала суду № 82259450, 06.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року м. Київ № 640/9672/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод - «ВІАЗ»до Фонду державного майна України Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій областіпро визнання протиправним та скасування рішень (наказів) В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод - «ВІАЗ» (код ЄДРПОУ 01128475, юридична адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Чехова, 7) до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №1637 від 27.12.2018 в частині включення до переліку об`єктів малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Вінницький авіаційний завод - «ВІАЗ»;

- визнати протиправним та скасувати наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області №57 від 23.01.2019 про прийняття рішення щодо приватизації об`єкта малої приватизації, єдиного майнового комплексу державного підприємства «Вінницький авіаційний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оглянувши подану позовну заяву суд встановив, що така не відповідає вимогам зазначеної частини ст. 161 КАС України, оскільки не містить копії позовної заяви для другого відповідача (що підтверджено відповідним актом структурного підрозділу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 №1148) та копій додатків для обох відповідачів.

Крім того, в силу норми ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього ж Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921,00 гривні.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2629-VIII сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 3 842 грн.

Разом з тим, при подані цієї позовної заяви до суду позивачем в якості підтвердження факту сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі надано платіжне доручення №326 від 24.05.2019 лише на суму 1 9210 грн. Таким чином, сума недоплати судового збору за поданою позовною заявою ДП «ВІАЗ» становить 1 921 грн.

У взаємозв`язку з наведеним суд одночасно звертає увагу позивача на те, що зі змісту наявної редакції позову вбачається, що позивачем, місцезнаходженням якого є місто Вінниця, заявлено не пов`язані між собою вимоги про визнання протиправними та скасування рішень двох різних суб`єктів владних повноважень, та місцезнаходженням одного з відповідачів також є місто Вінниця. Тобто, позивачем при поданні до Окружного адміністративного суду міста Києва цього позову не було дотримано правил територіальної підсудності (ч. 1 ст. 25 КАС України) в частині вимоги до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: копії позовної заяви для другого відповідача, а також обґрунтованих пояснень з питання, що заявлені вимоги є пов`язаними, та про дотримання позивачем вимог підсудності при подані цього позову, або заяви про зменшення заявлених позовних вимог з урахуванням правил територіальної підсудності; копій додатків до позовної заяви - для обох відповідачів або одного відповідача - у випадку зменшення позивачем розміру заявлених позовних вимог; оригіналу платіжного документу про сплату ДП «ВІАЗ». судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 1 921 грн. або заяви про зменшення розміру позовних вимог у відповідності до вже сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод - «ВІАЗ» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок