Ухвала суду № 82259137, 05.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року м. Київ № 640/8929/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної державної адміністрації, Солом`янської районної державної адміністрації в особі Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Солом`янської районної державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної державної адміністрації, Солом`янської районної державної адміністрації в особі Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації про:

- визнання незаконним рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної державної адміністрації від 19 квітня 2019 року про відмову у реєстрації місця проживання;

- зобов`язання Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної державної адміністрації зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в позовній заяві вказано двох відповідачів, проте позовні вимоги звернені лише до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної державної адміністрації.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - в позовній заяві повинно міститися обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивач. Водночас в позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє обґрунтування порушень прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваним рішенням.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної державної адміністрації, Солом`янської районної державної адміністрації в особі Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) з зазначенням у ній:

змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

обґрунтування порушення оскаржуваним рішеннями прав, свобод, інтересів позивача.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак