Ухвала суду № 82258909, 07.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1376/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Менської міської ради Менського району Чернігівської області (вул. Титаренка Сергія, буд.7, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600), Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. М.Лисенка, 20а, м.Тернопіль, 46002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 114, м.Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування рішення та висновку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Менської міської ради від 27.09.2018 №179 "Про детальний план території по вул.Молодіжна в с. АДРЕСА_2 ";

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 24.09.2018 №10025/82-18 "Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" та рішення Менської міської ради від 02.10.2018 №386 "Про затвердження проекту землеустрою та укладання договору суперфіцію на користування земельною ділянкою"

Ухвалою суду від 24.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

03.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому позивач зазначає, що у зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку як вдома, так і у Стольненській бібліотеці, яку вона відвідує з метою отримання необхідної інформації, вона не мала змоги ознайомитись з оскаржуваними рішеннями та дізналася про порушення своїх прав лише після вирубки дерев в парковій зоні в березні 2019 року.

Наведені обставини суд визнає поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду, задовольнивши заяву позивача.

Також, одночасно з позовом, позивачем подано заяву про зменшення розміру судового збору, яка обгрунтована тим, що єдиним джерелом доходу позивача є його пенсія, а тому її майновий стан не дозволяє сплатити державне мито у розмірі, встановленому законодавством.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. В свою чергу, згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір".

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст.5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати. В той же час, згідно ст.8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказаною статтею також регламентовано умови, за яких відстрочення сплати судового збору може відбуватися. До таких умов належать: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Також, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з підстав, що наведені вище.

Тобто, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити особу від сплати судового збору, є її майновий стан. Проте, суд враховує, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, останні містять довідку Менського відділу обслуговування громадян від 14.05.2019 відповідно до якої, розмір пенсії позивачки складає 1 775,86 грн. Суд зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову складає 1 536,80 грн, що дорівнює майже всій сумі місячного доходу. В свою чергу, у разі зменшення суми судового збору на 1 000,00 грн, позивачу необхідне буде сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн, що також впливатиме на її майновий стан.

Наведене, на думку суду, дає підстави для висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, суд зазначає, що зазначений спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її подано з дотриманням правил підсудності і вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАСУ. Позивачем пред`явлено вимогу, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.262 КАСУ, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 132, 133, 160 - 162, 171, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду – задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору – задовольнити частково. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

4. Справа буде розглядатись суддею Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

5. Відповідно до ст.261 КАСУ, встановити відповідачам для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачам, що згідно зі ст.79 КАСУ він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: вул. Кирпоноса 16, м. Чернігів, 14000.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк