Ухвала суду № 82258543, 03.06.2019, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/47/19

Номер провадження № 2/315/183/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

22.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15.03.2019 року.

15.03.2019 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність.

23.04.2019 року до суду звернувся позивач з клопотанням про витребування у відповідача копії Типового договору розподілу природного газу, укладеного з позивачем, акту встановлення та підключення позивачу газового лічильника та акту проведення останньої повірки газового лічильника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав суду витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого слідує, що відповідач як юридична особа змінив назву на повне найменування Акціонерне Товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_3 клопотання позивача про витребування додаткових доказів підтримав, суду пояснивши, що самостійного витребування доказів позивачем не здійснювалось.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснивши, що позивач не звертався до відповідача з запитом про надання цих доказів, тоді як ці докази вони можуть надати самостійно в наступне судове засідання, тоді як Типовий договір розподілу природного газу, укладений між сторонами, відсутній, так як останній укладений шляхом письмового повідомлення позивача.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що необхідно уточнити повне найменування відповідача, тоді як клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Так як позивач не надав суду підтвердження неможливості самостійно надати докази, які він прохає витребувати, то суд вважає, що обставина, передбачена ч.1 ст.84 ЦПК України, як обов`язкова умова подання клопотання про витребування доказів не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити повне найменування відповідача у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача та іменувати в подальшому відповідача як Акціонерне Товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача залишити без задоволення.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 03.07.2019 року до 15:00.

Повний текст ухвали буде складений 06.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.