Рішення № 82258514, 06.06.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6976/18 Провадження № 2/0274/1166/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", представником якого є ОСОБА_1 ,до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за централізоване опалення на загальну суму 44 503,96 грн., посилаючись на те, що ці особи не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги.

Від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяв про визнання позову або відзиви не надходили.

Судом з`ясовано, що відповідно до інформації від 16.10.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 , 09.03.2010 р. зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному належить по 1/5 частки квартири (а. с. 15 - 16).

З довідки від 07.11.2018 р. № 1353 Приватного підприємства "Житлоремекс 2" випливає, що, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 17).

Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи власниками вказаної квартири, отримували послуги з централізованого опалення, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго".

Таким чином ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виконували неналежним чином, що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 6 - 8).

Доказів на спростування наведених обставин ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не подали.

З таблиці-розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість розрахована за період з червня 2008 р. по листопад 2018 р.

Між тим, як вказано вище, право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , було зареєстровано 09.03.2010 р.

Тобто право власності цих осіб на квартиру виникло, зважаючи на положення статей 182, 331 Цивільного кодексу України, статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", 09.03.2010 р.

Доказів того, що зазначені особи були власниками цієї квартири станом на червень 2008 р., або що споживали на інших законних підставах комунальні послуги, надані Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго", останнє не подало.

За таких обставин Суд вважає, що заборгованість цих осіб має розраховуватись, починаючи з березня 2010 р.

Крім того, при розрахунку заборгованості має братись до уваги та обставина, що з березня 2010 р. по березень 2011 р. був живий ОСОБА_6 , а відтак він також бум споживачем житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

З урахуванням вказаного, заборгованість ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перед Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" за період з червня 2008 р. по листопад 2018 р. становить 41 283,07 грн.

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

За положенням статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не передбачено солідарного стягнення з співвласників житла заборгованості за надані ним як споживачам комунальні послуги, а доказів того, що між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" укладено договір, який передбачає солідарний обов`язок перших зі сплати комунальних послуг (послуг з теплопостачання), не подано.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає частковому задоволенню, а саме - заборгованість підлягає стягненню у розмірі 41 283,07 грн. та у дольовому порядку.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 634,48 грн. (по 408,62 грн. з кожного).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 та 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код 32794899) до ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня, зареєстрована за адресою (за даними позовної заяви): АДРЕСА_2 , дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні), ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня, зареєстрований за адресою (за даними позовної заяви): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня, зареєстрована за адресою (за даними позовної заяви): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за централізоване опалення у розмірі 10 320,77 грн. та у якості відшкодування судових витрат 408,62 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за централізоване опалення у розмірі 10 320,77 грн. та у якості відшкодування судових витрат 408,62 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за централізоване опалення у розмірі 10 320,77 грн. та у якості відшкодування судових витрат 408,62 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за централізоване опалення у розмірі 10 858,20 грн. та у якості відшкодування судових витрат 408,62 грн.

6. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут