
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову у відеоконференції
07 червня 2019 р. Справа № 520/4241/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Заічко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мараєвій О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача та представника третьої особи - Національного агентства України з питань державної служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: Національне агентство України з питань державної служби , Комісія з питань вищого корпусу державної служби про визнання дій протиправними та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнень, про визнання дій протиправними та скасування наказу.
06.06.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача та представника третьої особи - Національного агентства України з питань державної служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У той же час, за приписами ч.7 ст.195 КАС України, встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на обмеженість бюджетних асигнувань, що не дає змоги Фонду забезпечити явку уповноваженого представника до суду.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник третьої особи посилається на територіальну віддаленість та потребу в державних коштах для проїзду до м.Харкова.
Разом з тим, представником третьої особи не надано жодних доказів на підтвердження відсутності коштів, необхідних на оплату проїзду до м.Харкова, а представником відповідача - доказів щодо відсутності відповідних бюджетних асигнувань.
Крім того, суд зазначає, що статтею 195 КАС України не урегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, а електронні докази - на офіційну електронну адресу суду, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.
Таким чином, у задоволенні клопотань належить відмовити.
Керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань представника відповідача та представника третьої особи - Національного агентства України з питань державної служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: Національне агентство України з питань державної служби , Комісія з питань вищого корпусу державної служби про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Заічко О.В.
Судове рішення № 82258430, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4241/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: