Ухвала суду № 82258011, 06.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

06 червня 2019 р. Справа № 1840/2920/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 25.09.2018 р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів: вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області у відповідності з п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, подати до Сумського обласного військового комісаріату список осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії з зазначенням персональних даних полковника запасу ОСОБА_3 Івановича, у зв`язку з прийняттям наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України"; в задоволенні інших вимог - відмовлено.

22.05.2019 р. позивач у справі звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі, яким визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійсненого перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на підставі наказу МО України від 28.07.2008 р. № 377, оскільки з приводу даної вимоги судом не ухвалено рішення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення, за наслідками якого дана заява була розподілена судді Опімах Л.М.

Заяву про ухвалення додаткового рішення суддею Опімах Л.М. прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив суд ухвалити додаткове рішення.

У судове засідання представники відповідачів у справі не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави ухвалення додаткового судового рішення визначені у частині першій статті 252 КАС України, відповідно до якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу вказаної норми вбачається, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Ухвалення додаткового рішення є способом усунення неповноти судового рішення.

У свою чергу, ухвалюючи рішення в даній справі, суд вирішив усі заявлені позовні вимоги: частину позовних вимог задовольнив, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. При цьому питання, порушене в заяві про ухвалення додаткового рішення, фактично є вимогою повторно вирішити вимогу про визнання незаконною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійсненого перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на підставі наказу МО України від 28.07.2008 р. № 377, викладену в позовній заяві та з приводу якої судом ухвалене рішення.

У даному випадку суд вирішив усі питання щодо позовних вимог, при цьому додаткове рішення не може ухвалюватися щодо повторно заявлених вимог.

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252, 293, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 1840/2920/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах