Рішення № 82257956, 05.06.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4104/17

2/215/90/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в жовтні 2017 р. та просить стягнути з відповідача, який є власником приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , - 5331,96 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 03.07.2014 р. по 25.10.2016 р., інфляційні втрати у розмірі 1242,96 грн., а також судовий збір в розмірі 1489 грн..

Свою вимогу мотивує тим, що з 04.05.2012 р. ТОВ «УЮТ-2011», є управителем Тернівського району м. Кривого Рогу. На підставі чого з 04.05.2012 р. мешканці будинків на території Тернівського району м. Кривого Рогу, отримують житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1 є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 40664852. Між позивачем та відповідачем встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі наявності фінансового особового рахунку. Відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в результаті чого станом на 25.10.2016 р. виникла заборгованість на суму 5331,96 грн. за період з 03.07.2014 р. по 25.10.2016 р., що підтверджується Інформацією про стан особового рахунку. Відповідач зобов`язаний оплатити спожиті послуги, а позивач має право вимагати виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг. В добровільному порядку відповідач не викон6ує свій обов`язок щодо сплати постачальнику послуг вартості спожитих послуг, що підтверджується відсутністю оплати, чим не виконуються норми чинного законодавства України. На вимоги ТОВ «УЮТ-2011», сплатити заборгованість, відповідач не реагує. Сума інфляції станом на 25.10.2016 р. становить 1242,96 грн.. ТОВ «УЮТ-2011», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, але ухвалою від 28.03.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, судовий наказ від 16.11.2016 р. було скасовано. За послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, всього було нараховано на суму 5331,96 грн. за період з 03.07.2014 р. по 25.10.2016 р., але відповідачем не сплачено.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з позовними вимогами не згоден, оскільки у нього з позивачем відсутні будь-які договірні відносини, тобто між ними не укладено договір про надання комунальних послуг. Крім того, вказує на те, що до позовної заяви не надані акти виконаних робіт, а також будь-які інші документи на підставі яких нараховувалась сума вказана позивачем. Також відсутні докази того, які саме послуги надавалися та які були виконані роботи позивачем по утриманню будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 03.07.2014 року по 25.10.2016 року. З часу коли він став власником приміщенням, він самостійно проводив ремонтні роботи по обслуговуванню приміщення, а саме: заміну труб холодної та гарячої води, каналізації, фасадні роботи, асфальтування прибудинкової території, прибирання прибудинкової території виконується ним за власний кошт. На підтвердження вказаних обставин відповідачем додано акт від 08.12.2016 року складений мешканцями будинку АДРЕСА_1 . Тому вважає, що оскільки позивачем не надано доказів надання послуг та встановлення фактичних договірних відносин між ними, в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів відповідачем було надіслано поштовим відправленням 08.05.2018 року.

Позивачем, відповідь на відзив, як це передбачено ст. 179 ЦПК України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи - докази: копії: інформації про стан особового рахунку; розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; акту щодо надання послуг ТОВ «УЮТ-2011» (а.с. 5, 6, 7, 20, 21, 31), суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 12 ЦПК Українипередбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках,коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена,а також в інших випадках,передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК Українидостовірними є докази,на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 16 березня 2009 року ОСОБА_1 набув права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла станом на період за який позивач прохає стягнути заборгованість, споживачем житлово-комунальних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу: в свою чергу виконавцем послуг є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу.

Згідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Частинами 1, 2 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Законуобов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

З урахуванням наведених норм, слід розуміти, що обов`язок споживача по сплаті отриманих житлово-комунальних послуг настає лише тоді, коли ці послуги були надані.

Однак, як у позовній заяві, так і в доданих до неї документах відсутні дані щодо виду наданих послуг, їх обсягу та вартості з розрахунку помісячно.

Тобто, як сама позовна заява так і додатки до неї містять лише загальну інформацію про період та нараховані позивачем суми, без надання доказів, щодо виконаних робіт.

Крім того, позивачем не спростовано обставини викладені у відзиві відповідачем, в якому останній посилається на невиконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання житлово-комунальних послуг.

Оскільки суду не надано жодних доказів, що відповідач ОСОБА_1 , як власник нежилого приміщення, отримував в період з 03.07.2014 року по 25.10.2016 року житлово-комунальні послуги для власних потреб, то в позові ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 07.06.2019 р..

Суддя: