Постанова № 82257952, 07.06.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1698/19

Провадження № 1-кп/309/414/19

У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

суддів Савицького С.А., Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

прокурора Драгула Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Стець М.І.

розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному проваджені № 12019070050000232 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.05.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 13.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до 14 червня 2019 року включно.

Станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор Драгула Ю.Ю. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисник Стець М.І. залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , під вартою, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство по справі не розпочато, потерпіла та свідки не допитані, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 червня 2019 року до 13 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Довжанин М.М.

судді підпис Савицький С.А.

підпис Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.