Ухвала суду № 82257909, 07.06.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/1175/19

07 червня 2019 рокум.Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 03 червня 2019 року о 11:00 год.

06 червня 2019 року надійшла заява про забезпечення позову та додані до неї матеріали, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження №58714540 від 25.03.2019р. відкритого на підставі постанови №46977991, виданої 26.06.2015р. Кременецьким МР ВДВС ГТУ у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 1 612,85 дол. США та 128,92 грн., залишок боргу становить 1 137,74 дол. США, до набрання законної сили рішення по справі №500/1175/19.

Дана заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача в тому, що відповідачем будуть і дальше проводитися стягнення із її заробітної плати та можливість реалізації майна, яке їй належить на праві власності. Невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі за вказаних обставин призведе до порушення прав, свобод та інтересів заявника, а їх поновлення стане неможливим.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази наданні на його обґрунтування та надавши їм оцінку, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, частиною 3 статті 151 КАС встановлено обмеження на вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зокрема, п. 5 ч.3 ст.151 визначає, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Однак, належні та допустимі докази існування такої небезпеки в матеріалах справи відсутні, а спосіб в який заявник просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження №58714540 від 25.03.2019р. відкритого на підставі постанови №46977991, виданої 26.06.2015р. Кременецьким МР ВДВС ГТУ у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 1 612,85 дол. США та 128,92 грн., залишок боргу становить 1 137,74 дол. США, до набрання законної сили рішення по справі №500/1175/19, порушує збалансованість інтересів сторін та зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Таким чином, зазначені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені заявником належними та допустимими доказами, не відповідає дійсним обставинам справи, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Отже, оцінюючи в сукупності наведене, приймаючи до уваги характер спору, що розглядається, суд вважає, що заявлене заявником клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволеним бути не може.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставним, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження №58714540 від 25.03.2019р. відкритого на підставі постанови №46977991, виданої 26.06.2015р. Кременецьким МР ВДВС ГТУ у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 1 612,85 дол. США та 128,92 грн., залишок боргу становить 1 137,74 дол. США, до набрання законної сили рішення по справі №500/1175/19 - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили за правилами, визначеними статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.