
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2019 року м. Рівне№460/1327/19Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
06.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобов`язання внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити інформацію щодо ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як голови Здолбунівської районної партійної організації політичної партії "Фронт Змін".
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя встановила, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, в позовній заяві зазначаються, в тому числі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
А відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Позивач у позовній заяві відповідачем вказав Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, однак жодним чином не зауважив, яким рішенням, дією чи бездіяльністю цей відповідач порушив його права, свободи і інтереси. Прохальна частина позову взагалі не містить вимоги про визнання дій, бездіяльності чи рішень відповідача протиправними, внаслідок чого для відновлення порушеного права необхідно зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні необхідні дії.
Також відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у позовній заяві вказує перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
А відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, за правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведених вимог, позивачем до позовної заяви подані документи без їх засвідчення та без зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до пункту одинадцятого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не дотримано вимог зазначеної вище норми та не викладено таке власне письмове підтвердження.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема з викладом обставин щодо того, який яким рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено його права, свободи або законні інтереси, за захистом яких він звернувся до суду); належним чином засвідчених документів, доданих до позовної заяви з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Друзенко Н.В.
Судове рішення № 82257723, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/1327/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: