Ухвала суду № 82257581, 03.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7375/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Секереш О.В., прокурора Рак В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Рокітянський В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 1201807010000334 - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області Дочинець В.І., про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області Дочинець В.І. звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №12018070100000334 про продовження строку про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , точних дати, часу та місця не встановлено, але не пізніше 29 березня 2018 року, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілих грошових коштів та незаконного заволодіння належними останнім транспортними засобами, відводячи собі ролі організаторів та виконавців злочинів, організували стійку групу, до якої, як співвиконаців, залучили ОСОБА_1, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб.

Учасники організованої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням, учасники, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений співорганізаторами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з розподілом функцій кожного, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру з незаконного збагачення, який всі учасники погодились виконувати, добровільно підкорялись під час злочинної діяльності співорганізаторам і керівникам групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виразилось у свідомому виконанні усіх їх вказівок.

Так, члени організованої групи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням, учасники, будучи згуртованими єдиними намірами щодо незаконного заволодіння чужим майном, маючи на меті вчинення злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, діючи виключно з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відповідно розроблено співорганізаторами плану, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагань, шляхом пред`явлення потерпілим протиправних вимог передачі належного останнім майна, здебільшого грошових коштів, обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами, та висловлюючи потерпілим погрози насильства над ними та їх близькими родичами, або ж вчиняючи насильство над потерпілими, обмежуючи права потерпілих на володіння, користування та розпорядження належним їм майном, зокрема транспортними засобами, шляхом незаконного заволодіння ними, завдавши при цьому потерпілим, загалом, майнової шкоди у великих розмірах.

З метою реалізації злочинного наміру, співорганізатори групи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , використовуючи інформацію надану пособником та безпосереднім виконавцем ОСОБА_9, а також іншим, невстановленим досудовим розслідуванням, учасником, який також виконував роль пособника, визначили осіб (потерпілих), яким буде пред`явлення неправомірна вимога передачі їм належного останнім майна, а саме грошових коштів, зокрема такими особами були визначені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Для досягнення злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного протиправного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної незаконної діяльності всіх членів групи.

Згідно розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_3 , діючи як співорганізатор та безпосередній виконавець: разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_2 розробив злочинний план діяльності організованої ним групи; разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_2 довів його до всіх учасників організованої групи та здійснював безпосередній контроль за дотриманням всіма учасниками цього злочинного плану та виконанням покладених на кожного з них обов`язків з метою реалізації спільної злочинної мети; разом з іншими учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_2 , визначав та погоджував перелік осіб, щодо яких буде вчинено кримінальні правопорушення, а саме пред`явлено протиправні вимоги передачі належного їм майна та/або заволодіння належними їм транспортними засобами; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на іншими двома невстановленими досудовим розслідування особами, брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_12 , при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства до нього або ж його близьких родичів, та умисного пошкодження або знищення належного потерпілому та його близьким родичам майна; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_14 , при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства до нього та у незаконному заволодінні належним йому транспортним засобом.

Окрім того, згідно зазначеного розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_2 , діючи як співорганізатор та безпосередній виконавець: разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_3 розробив злочинний план діяльності організованої ним групи; разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_3 довів його до всіх учасників організованої групи та здійснював безпосередній контроль за дотриманням всіма учасниками цього злочинного плану та виконанням покладених на кожного з них обов`язків з метою реалізації спільної злочинної мети; разом з іншими учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_3 , визначав та погоджував перелік осіб, щодо яких буде вчинено кримінальні правопорушення, а саме пред`явлено протиправні вимоги передачі належного їм майна та/або заволодіння належними їм транспортними засобами; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_12 , при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства до нього; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_13 та у незаконному заволодінні належним йому транспортним засобом, при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також застосовуючи до потерпілого фізичне насильство.

ОСОБА_1 як члену організованої групи, згідно відведеної злочинної ролі виконавця, доручено разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, брати участь у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_12 , при цьому особисто пред`являючи потерпілому неправомірну вимогу; домовлятись з потерпілим ОСОБА_12 про місця зустрічі для передачі належного останньому майна; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , брати участь у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_14 , при цьому особисто пред`являючи потерпілому неправомірну вимогу та погрожуючи йому застосуванням насильства; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , брати участь у заволодінні належним потерпілому ОСОБА_14 транспортним засобом та особисто здійснити його транспортування з місця події до іншого, визначеного організатором ОСОБА_3, невстановленого досудовим розслідуванням, місця.

Разом з тим, у складі організованої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 групи ОСОБА_1 разом з іншим її учасниками, умисно вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагання, вчинені з погрозою вбивства, та незаконне заволодінні транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди, вчинене повторно, на території Іршавського, та Рахівського районів Закарпатської області, за наступних обставин.

Так, 29 березня 2018 року близько 16:00 год., точно часу досудовим розслідування не встановлено ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та двома, невстановленими, на даний час досудовим розслідуванням, особами, діючи з прямим умислом, в складі організованої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, попередньо встановивши адресу проживання потерпілого ОСОБА_12 , приїхали на транспортних засобах марок «Audi» та «BMW», до будинку № 100 в селі Заболотне, Іршавського району, Закарпатської області.

Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та двома, невстановленими, на даний час досудовим розслідуванням, особами вийшовши з вищевказаних транспортних засобів, без дозволу власника чи інших мешканців зазначеного будинку, зайшли на його подвір`я, де ОСОБА_1 , виконуючи свої функції, згідно розробленого злочинного плану, пред`явив потерпілому ОСОБА_12 неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 6000 (шести тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 158431,50 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня п`ятдесят копійок), обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами. При цьому, інші учасники організованої групи, тобто ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, виконуючи свої функції, з метою залякування потерпілого ОСОБА_12 та беззаперечного виконання пред`явленої останньому ОСОБА_1 вимоги, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього та членів його сім`ї насильства, а також знищення його майна, зокрема будинку та транспортного засобу, шляхом підпалу, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

Продовжуючи виконувати покладені на нього, згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_1 висловив потерпілому ОСОБА_15 чергову, протиправну вимогу, яка полягала у тому, що потерпілий отримавши від ОСОБА_1 , його власний абонентський номер, а саме НОМЕР_1 , повинен був очікувати від останнього дзвінка 02.04.2018, та в ході розмови отримати відомості про час і місце, розташоване в м. Мукачеві , Закарпатської області, до якого потерпілий мав привезти власний транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21015», та передати його ОСОБА_1 в якості часткового виконання попередньо пред`явленої йому вимоги на передачу грошових коштів.

В подальшому, 02.04.2018 року близько 16:30 год., ОСОБА_1 , продовжуючи виконувати покладені на нього, згідно розробленого злочинного плану, функції, зателефонував з вищевказаного, власного абонентського номеру на номер, яким користується потерпілий ОСОБА_12 та повторив останньому вимогу прибуття його на належному потерпілому транспортному засобі до м. Мукачева. Однак потерпілий ОСОБА_12 , бажаючи зберегти у своєму володінні зазначений транспортний засіб, повідомив ОСОБА_1 , що виконає їх протиправну вимогу та передасть їм предмет вимоги, а саме зазначену ними (учасниками) суму грошових коштів.

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та двома, невстановленими, на даний час, досудовим розслідуванням, особами дізнавшись, із невстановлених досудовим розслідуванням джерел, про те, що потерпілий ОСОБА_12 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, усвідомлюючи можливість викриття та припинення їх незаконної діяльності, перестали контактувати з потерпілим ОСОБА_12

Окрім того, 15 червня 2018 року, близько 14:00 год., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, в складі організованої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, пред`явили потерпілому ОСОБА_14 протиправну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 150000 (ста п`ятдесяти тисяч) гривень, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 діючи згідно розподілених їм ролей та виконуючи свої функції, знаходячись на власному транспортному засобі марки «Nissan», на в`їзді в с. Луг, вислідивши потерпілого ОСОБА_14 , який рухався на власному транспортному засобі марки «BMW» моделі «X3», разом зі своїми товаришами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , жестами змусили останніх зупинитись та запропонували їм проїхати до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване у вказаному селі, «для розмови» з потерпілим ОСОБА_14 , на що потерпілий та його товариші погодились та поїхали слідом за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до зазначеного кафе, де прибувши сіли до альтанки на його території.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого злочинного плану, зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про те, що вони з потерпілим ОСОБА_14 знаходяться у вказаному кафе.

Через деякий час, до вищевказаного кафе, на транспортному засобі марки «BMW» приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які підійшовши до альтанки, наказали всім, окрім ОСОБА_14 її покинути, після чого, за відсутності свідків, висловили потерпілому протиправну вимогу на передачу їм грошових коштів у сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. При цьому,з метою залякування потерпілого ОСОБА_14 та беззаперечного виконання пред`явленої останньому вимоги,, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 діючи згідно розробленого злочинного плану, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього насильства, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

В той же час, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, в складі організованої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, а також забезпечення беззаперечного виконання потерпілим ОСОБА_14 пред`явленої йому завідомо протиправної вимоги, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом марки «BMW» моделі «X3», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 2 НОМЕР_2 , зокрема, ОСОБА_3 підійшовши до вищевказаного транспортного засобу, особисто, через опущене скло водійських дверцят дістав із замку запалювання ключ та передав його ОСОБА_1 , який в свою чергу, за наказом ОСОБА_3 , сівши за кермо цього транспортного засобу та ввімкнувши двигун, здійснив його транспортування, з місця події до іншого, визначеного організатором ОСОБА_3, невстановленого досудовим розслідуванням, місця.

Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно розподілених їм ролей та функцій, весь час, з моменту приїзду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виконавши вимогу останніх покинути зазначену альтанку, знаходились поряд, з метою негайного втручання, у разі здійснення потерпілим ОСОБА_14 чи свідками - товаришами потерпілого ОСОБА_16 або ж ОСОБА_17 , супротиву незаконним, протиправним вимогам, погрозам чи/та діям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шляхом фізичного його подолання, а також забезпечення можливості останнім безпечно покинути місце вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, після пред`явлення потерпілому протиправної вимоги та заволодіння належним йому транспортним засобом.

Після того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покинули місце події, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 також покинули зазначене місце на власному транспортному засобі та поїхали у напрямку смт. Великий Бичків, Рахівського району.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через нетривалий проміжок часу, на вищевказаному, власному транспортному засобі марки «Nissan», прибули до невстановленого досудовим розслідування місця, обумовленого ними та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , де ОСОБА_6 діючи згідно вищевказаного, розробленого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , злочинного плану, та з метою реалізації єдиної злочинної мети, пересів за кермо вищезгаданого транспортного засобу потерпілого ОСОБА_14 марки «BMW», який він мав транспортувати зі вказаного місця до схову, місцезнаходження якого досудовим розслідування не встановлено, а ОСОБА_1 , в свою чергу пересів до транспортного засобу ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_7 залишився у власному транспортному засобі, після чого, зазначені учасники організованої групи, покинули обумовлене місце на вказаних трьох транспортних засобах.

Однак в подальшому, у зв`язку із негайним зверненням потерпілого ОСОБА_14 до правоохоронних органів та оголошення розшуку належного йому транспортного засобу марки «BMW», ОСОБА_6 дізнавшись, із невстановлених досудовим розслідуванням джерел, про вказаний факт, знаходячись в смт. Великий Бичків, злякавшись того, що може бути зупинений працівниками поліції, покинув зазначений транспортний засіб потерпілого на перехресті двох вулиць та зник у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку.

Умисними діями ОСОБА_1 та інших учасників організованої групи потерпілому ОСОБА_14 завдано значної матеріальної шкоди, тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення щодо потерпілого тяжких злочинів, а саме на суму 184533,77 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять три гривні сімдесят сім копійок).

29 грудня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_1 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України.

16 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 80000,00 грн.

27 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.

15 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 08.04.2019 року.

04 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 до 02.06.2019 року.

17 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України.

29 травня 2019 року у відповідності до вимог ст. 290 прокурор визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, повідомив підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та їх захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто прийняте рішення про відкриття матеріалів стороні захисту, а також потерпілим та їх представникам.

Строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_1 обов`язків закінчується 02 червня 2019 року, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання так як ризики відпадуть у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Підозрюваний погодився з доводами захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000334 від 03.04.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що 29 грудня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_1 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України.

17 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2019 року та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 80 000 грн. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного, наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначений в ухвалі слідчого судді від 16.01.2019 року розмір застави було внесено, та того ж дня ОСОБА_1 був звільнений із Закарпатської установи виконання покарань №9.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

15 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 08.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №1201807010000334 від 03.04.2018 року продовжено до шести місяців, а саме до 08 червня 2019 року.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики, у зв`язку із якими ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід, а тому приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 підлягає продовженню.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування закінчується 08.06.2019 року, то такі обов`язки слід продовжити саме в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року в межах строку досудового розслідування до 08 червня 2019 року включно, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе