Ухвала суду № 82257390, 06.06.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/729/19 Провадження № 1-кс/304/386/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі судового засідання – Гавій Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки А.Я., погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Демківим Р.О. на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070130000199 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочка А.Я. звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070130000199 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про накладення арешту на студентський квиток серії НОМЕР_1 , виданий Приазовським державним технічним університетом на ім`я ОСОБА_1 Махбуб; перепустку Харківського державного університету харчування та торгівлі №247/17 на ім`я ОСОБА_2 Халедур; картку «ПриватБанку» з написом «Золота картка для виплат» № НОМЕР_2 , дійсну до 07/22; картку «Пумб» банку на ім`я MD Mahbub Ahmed № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «XIOMI» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «XIOMI» чорного кольору із заднім корпусом сірого кольору, ІМЕІ якого встановити неможливо; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_4 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, сприяв незаконному переправленню нелегальних мігрантів через державний кордон України та потрапляння в країни Євросоюзу, а саме 07 травня 2019 року, отримавши по АДРЕСА_5 від невстановленої досудовим розслідуванням особи для перевезення нелегальних мігрантів - чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш, а саме: 1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_8 , з м. Київ до с. Поляна Свалявського району Закарпатської області, а згодом – на територію Перечинського району Закарпатської області, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що особи, яких вони повинні перевезти, перебувають на території України незаконно та мають намір незаконно потрапити до країн Євросоюзу. В подальшому, 07 травня 2019 близько 22.00 год вищевказаних громадян посадили в автомобіль марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_4 , а вісім інших громадян Народної Республіки Бангладеш посадили в автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_6 , та марки «KIA SEPHIA», д/н НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_5 , та направились в сторону Закарпатської області, групою із вищезазначених трьох автомобілів автодорогою Київ-Чоп, при цьому тримаючи зв`язок між собою. 08 травня 2019 року об 11.00 год працівниками поліції у с. Тур`я-Пасіка Перечинського району, в рамках проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мігрант», було зупинено вищевказані автомобілі, однак зупинився лише автомобіль марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_4 , а автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_6 , та марки «KIA SEPHIA», д/н НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_5 , різко розвернулися та почали втікати від працівників поліції, однак були зупинені на території Свалявського району Закарпатської області. Дану подію начальником СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції Попадич А.М. 08 травня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 12019070130000199, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. 31 травня 2019 року було оглянуто та вилучено добровільно видані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та громадянином Народної Республіки Бангладеш, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , два мобільні телефони марки «XIOMI» та мобільний телефон марки «SAMSUNG», дві банківські карки, перепустку та студентський квиток. Оскільки для здобуття доказів, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, необхідним є накласти арешт на майно для збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Сочка А.Я. у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку з великою завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності та задовольнити таке, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання власник майна ОСОБА_12 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 08 травня 2019 року біля 12.07 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08 травня 2019 року о 12.05 год начальником ВБЗТЛ майором поліції Роговим, по вул. Центральній у с. Тур`я-Пасіка Перечинського району, було зупинено автомобіль, в якому було виявлено чотирьох громадян Республіки Бангладеш, які не мають жодного документа та намагалися перетнути державний кордон України з метою потрапляння до країн Євросоюзу.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 08 травня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12019070130000199 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019070130000199 від 09 травня 2019 року (а. с. 4).

Згідно протоколу огляду від 31 травня 2019 року, об`єктом огляду являються добровільно видані громадянином Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_11 речі та предмети: студентський квиток серії НОМЕР_1 , виданий Приазовським державним технічним університетом на ім`я ОСОБА_12 ; перепустка Харківського державного університету харчування та торгівлі №247/17 на ім`я ОСОБА_2 Халедур; картка «ПриватБанку» з написом «Золота картка для виплат» № НОМЕР_2 , дійсна до 07/22; картка «Пумб» банку на ім`я MD Mahbub Ahmed № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «XIOMI» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «XIOMI» чорного кольору із заднім корпусом сірого кольору, ІМЕІ якого встановити неможливо; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення студентський квиток серії НОМЕР_1 , виданий Приазовським державним технічним університетом на ім`я ОСОБА_12 ; перепустка Харківського державного університету харчування та торгівлі №247/17 на ім`я ОСОБА_2 Халедур; картка «ПриватБанку» з написом «Золота картка для виплат» № НОМЕР_2 , дійсна до 07/22; картка «Пумб» банку на ім`я MD Mahbub Ahmed № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «XIOMI» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «XIOMI» чорного кольору із заднім корпусом сірого кольору, ІМЕІ якого встановити неможливо; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки А.Я., погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Демківом Р.О. на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070130000199 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на студентський квиток серії НОМЕР_1 , виданий Приазовським державним технічним університетом на ім`я ОСОБА_12 ; перепустку Харківського державного університету харчування та торгівлі №247/17 на ім`я ОСОБА_2 Халедур; картку «ПриватБанку» з написом «Золота картка для виплат» № НОМЕР_2 , дійсна до 07/22; картку «Пумб» банку на ім`я MD Mahbub Ahmed № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «XIOMI» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «XIOMI» чорного кольору із заднім корпусом сірого кольору, ІМЕІ якого встановити неможливо; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Демківа Р.О.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.