Рішення № 82257328, 06.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. № 400/874/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул.Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2019 № 9,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогами:

- на час розгляду справи зупинити дію оскаржуваного рішення Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 29.01.2019 р. №9 про утримання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , надміру виплачених сум пенсії в розмірі 9647,83 грн.;

- визнати протиправними дії Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо утримання переплати в сумі 9647,83 грн. з пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 29.01.2019р. №9 про утримання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , надміру виплачених сумпенсії в розмірі 9647,83 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові виграти в розмірі 768,40 гривень.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обгрнтування позовних вимог зазначила, що з 2011 року перебуває на обліку в Новобузькому відділі з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та отримує пенсію за віком. Під час оформлення пенсії позивачем у 2011 році було отримано та додано до заяви про призначення пенсії Архівну довідку від 09.08.2011 №Щ/01-11/500 видану Новобузьким районним трудовим архівом про суми і заробітної плати за період 01.01.1991 - 31.12.1995 роки в період роботи в АТВТ «Новобузький сирзавод» з урахуванням відомостей з якої позивачу було обчислено розмір пенсії. Пізніше 07.12.2018 р. відповідачем проведено звірку достовірності видачі архівної довідки про заробітну плату від 09.08.2011 року та встановлено розбіжності між сумами заробітної плати вказаної в довідці та особовими рахунками по АТВТ «Новобузький сирзавод».

Дирекцією Новобузького районного трудового архіву 10.12.2018 було видано нову довідку відповідно до якої розмір пенсії перерахували в сторону зменшення. У зв`язку з поданням страхувальником недостовірних даних у попередній довідці, виникла переплата пенсії за період з 23.08.201 1 р по 31.01.2019р. в сумі 9647,83грн. З цього приводу відповідачем було прийнято рішення від 29.01.2019р. № 9 про утриманн яз позивача надміоно сплаченої пенсії, яка підлгає поверненню відповідно до ч.1 ст.50 закону України "Про загальнообовязкоев державне пенсійне страхування", оскільки переплата виникла з вини організації, а саме з вини Новобузького районного трудового архіву, яким було видано довідку позивач про її заробітну плату для призначення пенсії. З прийнятим рішенням відповідача позивач не погоджується, просила суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач з позовом не погодився, про що виклав у відзиві на позовну заяву, в якому пояснив, що дії управління пенсійного фонду відповідають вимогам ст. 50. Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме - суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Рішення про стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії у розмірі 9647,83 грн. відповідає чинному законодавству. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень тому числі органів державної влади.

У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що з 2011 року позивач перебуває на обліку в Новобузькому відділі з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та отримує пенсію за віком.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018р. № 19-1 в органах пенсійного фонду України проводилась інвентаризація пенсійних спарв. Одним із завдань зазначених Порядком проведення інвентаризації пенсійних справ є проведення перевірки обгрунтованості видачі довідок про суми заробітної плати та відповідності зазначених в них сум заробітної плати (доходу) первинним документам.

07.12.2018р. відповідачем було проведено звірку достовірності видачі архівної довідки про заробітну плату від 09.08.2011р. № Щ/01-11/500. В ході звірки було встанволено розбіжності між сумами заробітної плати, вказаних в архівній довідці заробітної плати за січень-листопад 1993 року по АТВТ "Новобузький сирзавод".

Дирекцією Новобузького районного архіву 10.12.2018р. за № Щ/01-12/894 складено нову архівну довідку про суми заробітної плати за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року, відповідно до якої розмір пенсії позивача було перераховано за період з 23.08.2011р. по 31.01.2019р. та встановлено переплату пенсії в розмірі 9647,83грн.

Відповідач зазначив у відзиві, що на підставі рішення Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 29.01.2019р. № 9 з 01.03.2019р. було розпочато утримання з позивача переплати пенсії до повного погашення з розмірі 20% належної суми пенсії.

З вищевикладеного суд зазначає таке.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 50. Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлена відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії: органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. (Частина перша статті 101 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2981-III ( 2981-14 ) від 17.01.2002).

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано стягнення сум пенсії, над міру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку: суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 05.11.1991 року № 1788-ІІ у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом названих норм цих законів відповідальність пенсіонера наступає виключно у випадках свідомого надання особисто пенсіонером особистої недостовірної інформації або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, що зумовлюють зменшення призначеної пенсії.

Отже, на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

Оскільки жодних фактів зловживань з боку ОСОБА_1 або подання нею недостовірних даних для призначення пенсії немає, тому оскаржуване рішення про утримання пенсії винесене без законних підстав, порушує права та законні інтереси позивача.

Вирішуючи зазначену справу, суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені у постанові Верховного Суду від 11.04.2018р. по адміністративній справі № 712/9936/17 .

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо утримання переплати в сумі 9647,83грн. з пенсії ОСОБА_1 та визнати протиправним й скасувати рішення відповідача № 9 від 29.01.2019 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії у розмірі 9647,83 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Разом з тим, суд вважає за неохідне зазначити, що вимога позивача щодо зупинення дії оскаржуваного рішення Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 29.01.2019 р. №9 про утримання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , надміру виплачених сум пенсії в розмірі 9647,83 грн., не є позовною вимогою по суті розгляду справи, а за своїм змістом більш відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. В такий спосіб забезпечення позову матиме передчасний характер, оскільки рішення відповідача оскаржуються позивачем.

Враховуючи наявність усіх необхідних документів, передбачених чинним законодавством, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул.Ювілейна, 84,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101 41249224) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо утримання переплати в сумі 9647,83 грн. з пенсії ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (код ЄДРПОУ 41249224) від 29.01.2019р. № 9 про утримання з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , надміру виплачених сумпенсії в розмірі 9647,83 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул.Ювілейна, 84,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101 41249224) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 768,40грн., сплачений квитанцією від 22.03.2019р. № 21.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов