Ухвала суду № 82257272, 07.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1202/18

УХВАЛА

про витребування доказів

07 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бойко О.Я.

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

представників позивача Строчковського О.М., Шерстньова О.С. за довіреністю,

представника третьої особи Семешко Р.О., за довіреністю

представники відповідачів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Північтранс” до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київська обласна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Автосервіс» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Північтранс” до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київська обласна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Автосервіс» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій.

06.06.2019 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі №815/1202/18, саме:

1. Витребувати від Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації:

1.1. Належним чином засвідчену копію протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20.09.2017 р. №2017-1, який підписаний членами комітету та належним чином затверджений.

1.2. Інформацію про порядок нарахування балів при розгляді показників конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів, на підставі якого, учасникам –претендентам ТОВ «Автосервіс» було нараховано 48,96 балів, а ПАТ «Північтранс» 26,64 балів за участь в конкурсі від 20.09.2017 р., по об`єкту №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль - Київ» АС «Видубичі».

1.3. Належним чином засвідчену копію 8 (восьмого) аркушу до договору № П-11/5-1 від 23.05.2011 р. про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування;

1.4. Належним чином засвідчені копії запитів конкурсного комітету до контролюючих та правоохоронних органів стосовно перевірки наданої учасниками-претендентами інформації відповідно до пункту 37 Порядку та копії отриманих відповідей на них.

1.5. Затверджений конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів бланк анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошення в газеті «Час Київщини» №30/273 4 серпня 2017 року.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»:

-належні копії тимчасових реєстраційних талонів транспортних засобів у кількості 27 одиниць, які були зазначені у заяві ТОВ «Автосервіс» на участь у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на об`єкті №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль – Київ «Видубичі».

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ньому.

Також представники позивача зазначили наступне.

На підтвердження факту здійснення перевезень ТОВ «Автосервіс», як переможець попереднього конкурсу, що є об`єктом даного конкурсу була надана копія договору №П-11/5-1 від 23.05.2011 р. про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, але дана копія договору не містить 8 аркушу та не завірена належним чином.

Для визначення наявності правових підстав нарахування балів учасникам-претендентам по кожному окремому пункту додатку №4 Порядку, та визначення достовірності наданої інформації, необхідні докази отримання відповідних даних на підставі яких комітетом приймалось рішення щодо нарахування або зняття балів з учасників-претендентів, а саме запити які були зроблені конкурсним комітетом до проведення конкурсу до відповідних компетентних органів та отримані відповіді на них, відповідно до пункту 37 Порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання в частині, а саме п.1.2. «Інформацію про порядок нарахування балів при розгляді показників конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів, на підставі якого, учасникам –претендентам ТОВ «Автосервіс» було нараховано 48,96 балів, а ПАТ «Північтранс» 26,64 балів за участь в конкурсі від 20.09.2017 р., по об`єкту №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль - Київ» АС «Видубичі» та 1.5 «Затверджений конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів бланк анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошення в газеті «Час Київщини» №30/273 4 серпня 2017 року».

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів та заслухавши думки представників позивача та третьої особи, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі робить висновок про часткове задоволення даного клопотання.

Витребування від Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації:

-належним чином засвідчену копію протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20.09.2017 р. №2017-1, який підписаний членами комітету та належним чином затверджений.

- належним чином засвідчену копію 8 (восьмого) аркушу до договору № П-11/5-1 від 23.05.2011 р. про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування;

- належним чином засвідчені копії запитів конкурсного комітету до контролюючих та правоохоронних органів стосовно перевірки наданої учасниками-претендентами інформації відповідно до пункту 37 Порядку та копії отриманих відповідей на них.

-належні копії тимчасових реєстраційних талонів транспортних засобів у кількості 27 одиниць, які були зазначені у заяві ТОВ «Автосервіс» на участь у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на об`єкті №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль – Київ «Видубичі».

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів – до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування — при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено — є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин — це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач — долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання позивача ПАТ «Північтранс».

2. Витребувати від Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки,1):

- належним чином засвідчену копію 8 (восьмого) аркушу до договору № П-11/5-1 від 23.05.2011 р. про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування;

- належним чином засвідчені копії запитів конкурсного комітету до контролюючих та правоохоронних органів стосовно перевірки наданої учасниками-претендентами інформації відповідно до пункту 37 Порядку та копії отриманих відповідей на них;

-належним чином засвідчену копію протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20.09.2017 р. №2017-1, який підписаний членами комітету та належним чином затверджений.

-належні копії тимчасових реєстраційних талонів транспортних засобів у кількості 27 одиниць, які були зазначені у заяві ТОВ «Автосервіс» на участь у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на об`єкті №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль – Київ «Видубичі».

3. Витребувані докази надати до суду у строк 03 липня 2019 р.

4.Зупинити провадження по справі №815/1202/18.

5. Призначити судове засідання 17 липня 2019 р.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко