Ухвала суду № 82257262, 07.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/514/19

УХВАЛА

07 червня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тертя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 57210178 від 05.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року адміністративний позов повернуто позивачеві у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 01.02.2019 року.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, у постанові від 15.05.2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд зазначає: «Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з матеріалів справи убачається, що в виправленій позовній заяві зазначені дані щодо: власного РНОКПП, вказано другу адресу відповідача та обґрунтовано зазначення двох адрес які були відомі позивачеві.

Щодо інших визначених судом недоліків (належним чином посвідчені копії судових рішень, що приймалися в рамках розгляду справи № 2а-9639/10/1570 Одеським окружним адміністративним судом та Одеським апеляційним адміністративним судом від 20.09.2012 року, 19.06.2018 року, 29.08.2018 року, 26.09.2018 року, інформацію з Державного земельного кадастру станом на 30.01.2019 року (дата звернення із позовом до суду) щодо земельної ділянки № 58 по вул АДРЕСА_1 ), то останні, за наявності таких, могли бути усунуті в ході підготовчого провадження по справі , а також надані відповідачем, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та витребувані судом.

Аналізуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції не піддає сумніву те, що певні підстави для усунення недоліків позовної заяви існували. Проте, приймаючи до уваги формальні вимоги до позовної заяви, передбачені КАС України, та спосіб, у який вони були застосовані у даній справі, те, що позивачем додатковою заявою частково усунено визначені судом недоліки, про що зазначено безпосередньо і судом в оскарженій ухвалі, колегія суддів вважає, що застосовані судом першої інстанції наслідки не були пропорційні, обмежили право доступу до суду і стали перешкодою для захисту прав позивача.»

При цьому, суддя наголошує, що предметом даного спору є оскарження позивачем постанови про закінчення виконавчого провадження № 57210178 від 05.12.2018 року.

Даний спір належить до окремих категорій справ, порядок розгляду якого врегульовано положеннями ст. 287 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Тобто, дана справа має бути розглянута судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, у зв`язку із чим усунути недоліки позовної заяви під час підготовчого провадження по справі не є можливим, оскільки справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, що визначені ст. ст. 268-272, 287 КАС України, без проведення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що в постанові від 15.05.2019 року суд апеляційної інстанції погоджується, що певні недоліки позовної заяви існували, у зв`язку із чим, на думку суду, наявні підстави для продовження позивачу строку залишення позову без руху, оскільки, наведені в ухвалі суду від 01.02.2019 року недоліки позовної заяви, є такими, що перешкоджають станом на теперішній час вирішенню питання про відкриття провадження у справі з урахуванням особливостей вказаної категорії справ.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Код ЄДРПОУ відповідача, який у первинному позові вказано невірно, позивач залишив незмінним і у виправленій позовній заяві.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ухвалі суду від 01.02.2019 року вказано, що в адміністративному позові позивач посилається на численні судові рішення, що приймалися в рамках розгляду справи № 2а-9639/10/1570 Одеським окружним адміністративним судом та Одеським апеляційним адміністративним судом від 20.09.2012 року, 19.06.2018 року, 29.08.2018 року, 26.09.2018 року, а в прохальній частині позову просить суд витребувати з архіву суду справу № 2а-9639/10/1570 для дослідження доказів. Вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване в порушення вимог КАС України, що наведені вище судом, тоді як з огляду на відомості комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ОСОБА_1 був стороною у справі № 2а-9639/10/1570, а отже, перешкод для самостійного надання суду вказаних позивачем судових рішень на даний час не існує. Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позивач зобов`язаний надати суду усі докази, на які міститься посилання в адміністративному позові або навести причини з яких вказані докази не можуть бути надані. Так, з огляду на зміст позову, позивач має надати належним чином посвідчені копії судових рішень, що приймалися в рамках розгляду справи № 2а-9639/10/1570 Одеським окружним адміністративним судом та Одеським апеляційним адміністративним судом від 20.09.2012 року, 19.06.2018 року, 29.08.2018 року, 26.09.2018 року. Позивач в позові, також, вказує, що зараз у Державному земельному кадастрі право власності на земельну ділянку № АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_1 Протопопівка належить ОСОБА_2 , у межах, що вказані у держакті ЯЖ № 701678. Проте, у якості додатку до позову, позивач не надає інформацію з Державного земельного кадастру станом на 30.01.2019 року (дата звернення із позовом до суду), а лише інформацію станом на 30.05.2018 року, тобто до направлення боржником листа від 08.11.2018 року про виконання виконавчого листа № 2а-9639/10/1570 від 04.09.2014 року.

У виправленій позовній заяві позивач вказав, що рішення судів у справі № 2а-9639/10/1570 від 20.09.2012 року, 19.06.2018 року, 29.08.2018 року, 26.09.2018 року жодним чином не зазначені у даному позові,а отже і не має потреби їх витребовувати. Вказане твердження позивача не відповідає дійсності та спростовується змістом позовної заяви та виправленої позовної заяви, в яких наявні посилання на судові рішення у справі № 2а-9639/10/1570.

Щодо вимоги суду про надання позивачем інформації з Державного земельного кадастру станом на 30.01.2019 року (дата звернення із позовом до суду) щодо земельної ділянки № 58 по вул. АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 , позивач вказав, що саме боржник повинен надати вказану інформацію, проте, як зазначав суд в ухвалі про залишення позову без руху від 01.02.2019 року, саме позивач в позові, вказав, що зараз у Державному земельному кадастрі право власності на земельну ділянку № АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 , у межах, що вказані у держакті ЯЖ № 701678. Тобто, позивач самостійно посилається на актуальну інформацію з Державного земельного кадастру, проте, не надає її у якості доказу у справі.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно виконати вимоги КАС України та ухвали суду від 01.02.2019 року в частині надання доказів, на які міститься посилання в адміністративному позові або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В адміністративному позові ОСОБА_1 вказує, що у судовому рішенні, яке потрібно виконати мова йде про скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), так само вказує, що вимогами виконавчого документа є скасування державної реєстрації земельної ділянки № 58, проте, з огляду на зміст оскаржуваної постанови виконавчий лист містив зобов`язання ГУ Держгеокадастру в Одеській області скасувати записи.

Тобто, суд зазначає про існування розбіжностей між обґрунтуванням позовних вимог, які наводить позивач та доказами, які надані суду.

Також, суд зазначає, що у відповідності до приписів ст. 49 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть брати участь у справі як на стороні позивача, так і на стороні відповідача, проте, позивач не зазначає процесуального статусу третьої особи – ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до супровідного листа № 420/514/19/3654/19 від 05.02.2019 року на адресу позивача направлено копію ухвали суду від 05.02.2019 року та адміністративний позов з додатками.

Суд зазначає, що з огляду на матеріали справи позивач разом з апеляційною скаргою надав оригінал позову з додатками, окрім квитанції про сплату судового збору та копії позову з додатками та виправленої позовної заяви для відповідача, у зв`язку із чим суд зазначає про необхідність надання вказаних додатків до позову.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ відповідача, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог, у тому числі: належним чином посвідчені копії судових рішень, що приймалися в рамках розгляду справи № 2а-9639/10/1570 Одеським окружним адміністративним судом та Одеським апеляційним адміністративним судом від 20.09.2012 року, 19.06.2018 року, 29.08.2018 року, 26.09.2018 року, інформацію з Державного земельного кадастру станом на 30.01.2019 року (дата звернення із позовом до суду) щодо земельної ділянки № 58 по вул. Широка в с. Протопопівка або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, обґрунтування позовних вимог у відповідності до наданих доказів або надання доказів, що підтверджували б наведені позивачем на даний час обставини в частині наявності у рішенні суду, що виконувалося та у виконавчому документі вимог про скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), визначення процесуального статусу третьої особи, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками та виправленої позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тертя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 57210178 від 05.12.2018 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо