Ухвала суду № 82257103, 04.06.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1285/19

№1-кс/303/1516/19

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. при секретарі Малець В.В. за участю: прокурора Прохорова С.А., старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лазорка Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Дренкалюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лазорка С.Ю. у кримінальному провадженні № 12019070040000452 від 25.02.2019 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лазорка С.Ю. звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивує тим, що 14.03.2019 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 травня 2019 року. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2019 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 06 червня 2019 року включно.

На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат Дренкалюк І.І. просив змінити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у триманні ОСОБА_1 під вартою, відсутністі ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника Дренкалюка І.І.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши докази по даному клопотанні, суд приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 25 лютого 2019 року близько 18 год. 55 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою нападу та заволодіння чужим майном, приїхали на автомобілі марки "Volkswagen Sharan" н.з. НОМЕР_1 до центрального входу Вищого професійного училища №3 по вул. Кооперативна, 3 в м. Мукачево. Пройшовши через футбольне поле училища, підійшли до автозаправочного пункту ТОВ "БСН ОІДЛ" по вул. Коопетративна, 4 в м. Мукачево. Згідно попередньої домовленості та заздалегідь розподілених ролей залишився напроти автозаправки спостерігати за прилеглою до місця нападу територією та своєчасного інформування про появу випадкових перехожих чи транспортних засобів, забезпечуючи можливість безперешкодного здійснення розбійного нападу та прихованість дій усієї групи. Тим часом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайшли на автозаправочний пункт, де нанесли множинні удари оператору заправки ОСОБА_4 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких він помер та викрали грошові кошти у сумі близько 4 430 грн. Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 втекли з місця скоєння злочину (правова кваліфікація ст. 187 ч.4 КК України).

ОСОБА_1 14.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 травня 2019 року.

10.05.2019 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 06 червня 2019 року включно. Ухвалою слідчого судді від 31.05.2019 року строк досудового розслідування у об"єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070040000452, зареєстрованого 25.02.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 КК України продовжено до шести місяців - до 07 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, а саме: ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Судом враховується практика Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцяти місяців.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 - 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лазорка Ю.С. задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 02 серпня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя В.Б.Гейруш