Рішення № 8225705, 04.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10р.Справа № 6/608-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ, в особі Криворізької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПромКомпані", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 236, 09 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ, в особі Криворізької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПромКомпані", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область -далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1038,60 грн. на підставі договору про надання послуг мобільного зв’язку № 2428065/1.11276395 від 05.09.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” за затримку оплати наданих послуг, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 59,60 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов’язань 109,59 грн. інфляційних та 28,30 грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 25.12.2009р. та від 02.02.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

02.02.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 18.02.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

18.02.2010р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання послуг мобільного зв’язку № 2428065/1.11276395, відповідно до п.1.1 умов якого позивач станом на 01.04.2009р., згідно звіту про баланс особового рахунку абонента-відповідача, надав відповідачеві послуги мобільного зв’язку на загальну суму 1038,60 грн. які відповідач згідно з п.3.3 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, та в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу, але в порушення умов вищеназваного договору та ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” відповідач не оплатив надані йому позивачем послуги мобільного зв’язку на суму 1038,60 грн. у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги мобільного зв’язку у сумі 1038,60 грн., яку позивач просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача на підставі умов договору поставки товару № 2428065/1.11276395 від 05.09.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” за затримку оплати наданих послуг, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 59,60 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов’язань 109,59 грн. інфляційних та 28,30 грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1038,60 грн., повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 1038,60 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” за затримку оплати наданих послуг, пені у сумі 59,60 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов’язань 109,59 грн. інфляційних та 28,30 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПромКомпані" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Гагаріна, буд. 27, кв. 23, код ЄДРПОУ 32693411, р/р 26005062170001 в КФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 306834) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ, в особі Криворізької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз’їзду, 8, код ЄДРПОУ 14333937, п/р 26008526 в ВАТ "РайффайзенБанк Аваль" м. Київ, МФО 300335) 1038,60 грн. (одна тисяча нуль тридцять вісім гривень 60 коп.) - заборгованості, 59,60 грн. (п`ятдесят дев`ять гривень 60 коп.) - пені, 109,59 грн. (сто дев`ять гривень 59 коп.) - інфляційних, 28,30 грн. (двадцять вісім гривень 30 коп.) -3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 22.02.2010р.