Вирок № 82256762, 06.06.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/321/19

Провадження № 1-кп/300/47/2019

06.06.2019 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

інші учасники судового провадження:

прокурор Павлючок В.Ю.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скотарське Воловецького району, Закарпатської області, українка, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, жительки с. Скотарське, 385, Воловецького району Закарпатської області, обвинуваченої у злочині передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року близько 10.00 години, обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , під час застілля побачила, що від дружини потерпілого з кишені халату на диван випали грошові кошти в сумі 2000 гривень, які умисно, таємно від присутніх, шляхом вільного доступу викрала, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми діями обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у злочині, покаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченої не пред`являв.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої, котрі вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 статті 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання суд, відповідно до ч.3 статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особи обвинуваченої та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не встановив.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, примирення з потерпілим.

Вирішуючи питання про покарання суд бере до уваги особу обвинуваченої, котра на час розгляду справи не судима. Обвинувачена ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, відсутність майнових претензій з боку потерпілого, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що справедливим для обвинуваченої буде покарання передбачене в ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої до набрання законної сили вироком суду запобіжних заходів немає.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись статтями 369, 371, 374, 376 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої до набранням вироку законної сили не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.

Головуючий В.А. Вотьканич