
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001599
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” з вимогою: стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 327 170, 03 грн.
Позовні вимоги аргументовані наявністю у відповідача податкового боргу перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість, що складається із штрафної санкції та пені, та по орендній платі за землю, що складається із основного платежу штрафної санкції та пені. Оскільки заборгованість у встановлені строки відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду про стягнення коштів цього платника податку.
Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивач вказує на те, що податковий борг у фермерського господарства виник на підставі ряду податкових повідомлень-рішень за 2018-2019 роки, відтак податкова вимога від 05.12.2019 жодним чином не може стосуватися податкового боргу відповідача про стягнення якого просить ГУ ДФС у Львівській області.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
Фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій з присвоєнням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ 22378934.
Згідно карток особових рахунків та довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ГУ ДФС у Львівській області №1044/9/56.17-06 від 22.01.2019, станом на 21.01.2019 заборгованість Фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” перед бюджетом становить 327 170, 03 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник з наступних підстав.
По податку на додану вартість - 3560,72 грн.: на основі податкового повідомлення-рішення №0000685612 від 11.01.2019 року на суму 1.02 грн., винесеного на підставі акту про результати перевірки №24/56.12-10/22378934 від 10.01.2019 року (залишок несплаченої суми 0,02 грн.); податкового повідомлення-рішення №0020025612 від 23.11.2018 року на суму 125 323,89 грн., винесеного на підставі акту про результати перевірки №130/13-01-56- 12/22378934 від 23.11.2018 року (залишок несплаченої суми 0,83 грн.). Та згідно зворотного боку облікової картки платника пеня на суму 3 559,87 грн.
По орендній платі за землю - 323609,31 грн.: на основі податкової декларації з плати за землю від 19.02.2018 року на суму 219 906.1" грн .; податкової декларації з плати за землю від 22.12.2018 року на суму 32 447,89 грн.; податкового повідомлення-рішення №0033975612 від 18.12.2018 року на су 5 064,71 грн., винесеного на підставі акту про результати перевірки №176/13-01-' 12/22378934 від 18.12.2018 року; податкового повідомлення-рішення №0033965612 від 18.12.2018 року на су 64 809,24 грн., винесеного на підставі акту про результати перевірки №176/13-01- 12/22378934 від 18.12.2018 року.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Вирішуючи спір у даній адміністративній справі суд керувався, зокрема, наступними нормами ПК України.
Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
У п. 57.1 ст. 57 Кодексу зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.2 ст. 57 Кодексу, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.
Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов`язань.
Як вбачається з матеріалів справи, на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін).
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання ст.59 ПК України Головним управлінням ДФС у Львівській області виставлено податкову вимогу від 05.12.2017 №43557-17, яку надіслано платнику.
В матеріалах справи наявні докази скерування відповідачу зазначеної вище податкової вимоги та відсутні докази її оскарження.
Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів.
Згідно п.п. 20.1.34 пункту 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи маюсь право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.2, 95.3 ст.95 ПК України).
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Законом України “Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 21.12.2016 року №1797-VІІІ внесено зміни до ПК України та ст.19-1 Кодексу викладено в новій редакції, відповідно до якої функції з погашення податкового боргу закріплено за ГУ ДФС у Львівській області.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, на підставі викладеного, дослідивши усі наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.
Керуючись ст.ст.2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” (81467, Львівська обл., Самбірський район, с.Велика Білина, ЄДРПО 22378934) у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до бюджету кошти у розмірі 327 170 (триста двадцять сім тисяч сто сімдесят) грн. 03 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Сакалош
Судове рішення № 82256751, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1.380.2019.001599. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: