Ухвала суду № 82256721, 07.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1131/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1131/18 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана заява.

Представник сторін в судове засідання не прибули, представник публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” надав суду клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд встановив таке.

Згідно частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, статтею 47 КАС України не передбачено можливість залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаних правовідносин норми статті 240 КАС України.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Подане заявником клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання таким, що належить до задоволення, заяву про заміну сторони слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1131/18 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, задовольнити.

Заяву публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1131/18 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива