Ухвала суду № 82256646, 06.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/579/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Моспанюк Є.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників

позивача: Костєва Ю.Ф. (ордер від 11.02.2019 серії АА № 055793),

відповідачів: ОСОБА_2 (довіреність від 03.04.2019 № 000193, від 02.01.2019 №01-8/11),

другого відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 06.05.2019 № 01-2181/11),

ОСОБА_4 (довіреність від 06.05.2019 № 01-2182/11),

Шумакова О.О. (довіреність від 06.06.2019 № 01-2789/11),

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області Пшика Михайла Володимировича, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області 06 червня 2019 року за вх. № 30696/2019 подано клопотання про виклик як свідка ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначено, що виклик свідка необхідно здійснити з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, отримання додаткових доказів та пояснень щодо суті справи, підтвердження чи спростування відомостей озвучених сторонами під час підготовчого засідання та судового розгляду справи.

Представники другого відповідача підтримали заявлене клопотання.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, зазначили, що така заява мала бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 КАС України).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та третьою статті 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання у справі.

Як зазначено в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області Пшика Михайла Володимировича, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області розглядається за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 1-2).

Згідно з ухвалою від 07 травня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. (т. 3 арк. спр. 108-109).

У призначений для розгляду справи час судове засідання було оголошено відкритим та розпочато розгляд справи по суті.

Таким чином заява позивача про виклик свідка подана з порушенням вимог частини третьої статті 92 КАС України.

Представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області не вказано обставин, які вказують про наявність поважних причин, з яких заява про виклик свідка не могла бути подана у підготовчому засіданні або до початку першого судового засідання у справі.

Твердження представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, що про необхідність виклику свідка стало відомо тільки після вступного слова позивача, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вказані позивачем у позовній заяві та відповіді на відзив першого відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, адміністративний суд під час розгляду справи не повноважний перебирати на себе дискреційні повноваження відповідачів – суб`єктів владних повноважень та встановлювати під час розгляду справи обставини, які не були предметом дослідження в ході службового розслідування, за наслідками проведення якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 2, 9, 65, 72, 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про виклик свідків відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 07 червня 2019 року.

Суддя К.О. Пляшкова