Ухвала суду № 82256643, 29.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3689/19

Провадження № 2/185/2697/19

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 25.04.2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.175, 177 ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 25.04.2019 року отримана представником позивача 03.05.2019 року.

10.05.2019 року на адресу вищевказаного суду представником позивача було надано заяву про усунення недоліків, а саме платіжне доручення № 257 від 08.04.2019 року про сплату судового збору на суму 1921,00 грн., та уточнену позовну заяву.

В уточненій позовній заяві представник позивача зазначає відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , та зазначає позовні вимоги: визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тобто позовні вимоги немайнового характеру залишились пред`явленими до трьох осіб.

В ухвалі суду від 25.04.2019 року про залишення позовної заяви виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення права користування жилим приміщенням було зазначено, що необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3842,00 грн., отже в установленому порядку та розмірі позивач не виконав ухвалу суду, що є порушенням ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення права користування жилим приміщенням – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко