Рішення № 82256621, 30.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/4256/19

Номер провадження №2/243/1623/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«30» травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Ревва Е.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є рідною бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2015 року мешкає як внутрішньо переміщена особа у м. Слов`янську. Мама дівчинки - ОСОБА_5 доводилася їй дочкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 мама дитини померла. Відповідач є батьком дитини. Під час хвороби матері онука мешкала разом з нею та перебувала на її утримані. Відповідач ніякої участі у вихованні дитини не приймає багато років.

Рішенням Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 18 листопада 2016 року № 754/2 дівчинці було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 18 листопада 2016 року № 755/1 позивача було призначено опікуном над онукою.

Дитина постійно мешкає з нею, відповідач не цікавиться життям дитини, не надає матеріальну допомогу. З 2016 року відповідач ні разу не спілкувався з донькою, не цікавився про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток. З огляду на викладене позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4частки від його доходу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила задовольнити позовну заяву, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Костіна О.В., яка була належним чином повідомлена про часта місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, рішення просила винести з урахуванням Висновку Органу опіки та піклування.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.13 ЦПК України), суд установив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 березня 2011 року Відділом ДРАЦС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками у свідоцтві зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 виданого Донецьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб 25 вересня 2010 року (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Слов`янським міським ВДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-1).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого відділом ЗАГС Ленінського району м. Донецька ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її матір`ю у свідоцтві записана ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 доводиться рідною бабусею ОСОБА_4

Рішенням Слов`янської міської ради від 18 листопада 2016 року № 754/2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.11).

Відповідно до Рішення Слов`янської міської ради від 18 листопада 2016 року № 755/1 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено опіку. Опікуном призначена бабуся дівчинки - ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до довідки № 438 від 10 вересня 2018 року, виданої директором ЗОШ № 13 м. Слов`янська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у вказаному закладі у 1-В класі (а.с.9).

З психолого - педагогічної характеристики ОСОБА_4 , виданої директором ЗОШ У№ 13 м. Слов`янська, вбачається, що дитина навчається у вказаній школі у першому класі, виявляє інтерес до навчання, дотримується правил поведінки, старанна та доброзичлива учениця. До школи приводить та забирає після уроків дівчинку бабуся. Остання цікавиться успіхами дитини, співпрацює з батьківським комітетом. Батько дівчинки ніколи не приходив до школи (а.с.10).

З відповіді на лист № 01-27/56 від 09 квітня 2019 року, в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги м. Слов`янська», вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку у закладі, з лікарем укладена декларація. Декларацію укладала бабуся дівчинки - ОСОБА_1 Батько в обстеженні та лікуванні дівчинки участі не приймає (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Проте, жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконує.

Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач свого батьківського обов`язку, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дітей до досягнення ними повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання.

Статтею 150 СК України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради від 30 травня 2019 року № 29/01-929, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який не бере участі у вихованні доньки, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, вважають доцільним позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини ОСОБА_4 (а.с.39).

Згідно з п.17 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Проаналізувавши надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, проживаючи від своїх дітей на незначній відстані, завідомо, навмисно ухилявся від їх виконання у відношенні своєї малолітньої доньки. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 , про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки.

Вирішуючи питання щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Обов`язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплено в ч. 2 ст. 51 Конституції України і ст.180 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів суд згідно вимог ст.182 СК України виходить з того, що відповідач є працездатною особою, а отже має можливість, з урахуванням свого матеріального становища, надавати матеріальну допомогу своїй дитині до досягнення нею повноліття. На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог позивача, починаючи стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітніх дітей, судом визнається таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.

У зв`язку із тим, що позивачу при подачі позову, було відстрочено сплату судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 141, 258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь опікуна малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна