
Справа № 180/689/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець, за актовим записом № 443.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 грудня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець, актовий запис № 443.
Від шлюбу мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.
Сімейно-шлюбні відносини припинили з 2016 року, у зв`язку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. З вказаного часу шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк для примирення просить не застосовувати. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 грудня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець, актовий запис № 443.
Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовільнити, витрати по справі залишити за позивачем.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2 , витрати по справі залишити за позивачем.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовільнити з наступних підстав.
Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на по-чуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.
Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Нормами ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин, а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зі свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець, актовий запис № 443 вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 " (а.с.6), яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін.
Отже, після розірвання шлюбу, відповідачу слід залишити прізвище - ОСОБА_2 .
Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 просять судові витрати залишити за позивачем, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідача.
Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі у визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так як, відповідач позовні вимоги визнала до початку розгляду справи по суті, проти задоволення позову не заперечувала, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позову, що складає - 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.2,4,6,9,10,12,13,18,28,76,81,141,200,206,247,258,259,263-265,
268,273,354-355 ЦПК України, ст. ст.3, 24, 110-112 СК України, - суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.
Шлюб, зареєстрований 03 грудня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець, актовий запис № 443, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2 .
Повернути позивачу ОСОБА_1 , ( паспорт Серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету (отримувач коштів УК у м.Марганець; код ЄДРПОУ 37857392; МФО 899998; рахунок 31211206004028; код класифікації доходів бюджету 22030101) 50 відсотків судового збору, сплаченого 12.04.2019 року за квитанцією №20 через філію Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: 384 гривні 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: О. С. Янжула
Судове рішення № 82256352, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 180/689/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: