Ухвала суду № 82256232, 07.06.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4039/18

Провадження № 4-с/242/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення у цивільній справі № 242/4039/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 17.05.2019 року звернувся до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, при виконанні рішення у цивільній справі № 242/4039/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, яка виразилася в тому, що він 13.05.2019 року в телефонному режимі та 14.05.2019 року електронною поштою повідомив державного виконавця про постанову Донецького апеляційного суду від 07.05.2019 року з проханням негайно виконати виконавчий документ № 242/4039/18. Проте, рішення суду, у вказаній справі, до теперішнього часу державним виконавцем не виконується. Просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця з 07.05.2019 року щодо невиконання ним виконавчого документу № 242/4039/18 та зобов`язати державного виконавця негайно виконати виконавчий документ № 242/4039/18 з урахуванням внесених у судове рішення змін постановою Донецького апеляційного суду від 07.05.2019 року.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник скаржника Тернова В.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі та задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представники Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надав до суду письмовий відзив на скаргу, в якій зазначив, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки належним чином завірену копію постанови Донецького апеляційного суду від 07.05.2019 року було надано до відділу державної виконавчої служби лише 27.05.2019 року та постановою державного виконавця від 28.05.2019 року поновлено вчинення виконавчих дій. Постановою головного державного виконавця Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 29.05.2019 року змінено реєстраційні дані у вищевказаному виконавчому провадженні з урахування постанови Донецького апеляційного суду від 07.05.2019 року. У зв`язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні скарги та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої скарги, вважає, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону).

Судом встановлено, що рішенням Селидівсьокого міського суду Донецької області задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за період з січня по лютий 2017 року в сумі 43215 грн. 12 коп., середній заробіток за весь час затримки з розрахунку при звільненні починаючи з 28.02.2017 р. по 18.07.2018 р. в сумі 207983 грн. 88 коп., всього в сумі 251199 грн. 00 коп., допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць, стягнуто з ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Постановою державного виконавця Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 29.12.2018 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 242/4039/18 від 13.12.2018 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за період з січня по лютий 2017 року в сумі 43215 грн. 12 коп., середній заробіток за весь час затримки з розрахунку при звільненні починаючи з 28.02.2017 р. по 18.07.2018 р. в сумі 207983 грн. 88 коп., всього в сумі 251199 грн. 00 коп.

Постановою головного державного виконавця Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 03.01.2019 року зупинено вчинення виконавчих дій на підставі ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 30.01.2019 року постанову від 03.01.2019 року про зупиненя вчинення виконавчих дій на підставі ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

31.01.2019 року головним державним виконавцем Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області направлено вимоги до ПАТ «КБ «Експрес-Банк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Прокредитбанк», ПАТ АКБ «Капітал», АТ «Сбербанк Росії», ПАТ «Актобанк», ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ПАТ «Родовід банк», ПАТ «БМ банк», ПАТ «Всеукраїнський банк «ВіЕйБі Банк», ПАТ «Кредобанк», АТ «Ощадбанк», АТ «ОТП банк», ПАТ «Універсалбанк», АТ «Піреус банк МКБ», АТ «Банк «Фінанси та кредит», АТ «АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Правекс-банк», ПАТ «Банк Форум», ПАТ «Укрсоцбанк», А-Банк (Акцент-Банк), ПАТ КБ «Надра», Пат КБ «Приватбанк», ПАТ «Альфа-Банк» про термінове надання інформації про наявність та стан рахунків боржника.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

14.02.2019 року постановою головного державного виконавця Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області зупинено вчинення виконавчих дій , у зв`язку із надходження до відділу ухвали № 22-ц/804/593/19 від 04.02.2019 року Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

01.03.2019 року головним державним виконавцем Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області повторно направлено вимоги до ПАТ «КБ «Експрес-Банк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Прокредитбанк», ПАТ АКБ «Капітал», АТ «Сбербанк Росії», ПАТ «Актобанк», ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ПАТ «Родовід банк», ПАТ «БМ банк», ПАТ «Всеукраїнський банк «ВіЕйБі Банк», ПАТ «Кредобанк», АТ «Ощадбанк», АТ «ОТП банк», ПАТ «Універсалбанк», АТ «Піреус банк МКБ», АТ «Банк «Фінанси та кредит», АТ «АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Правекс-банк», ПАТ «Банк Форум», ПАТ «Укрсоцбанк», А-Банк (Акцент-Банк), ПАТ КБ «Надра», Пат КБ «Приватбанк», ПАТ «Альфа-Банк» про термінове надання інформації про наявність та стан рахунків боржника.

Постановою Донецького апеляційного суду від 07.05.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» задовольнити частково, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року змінено. Стягнуто з ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за лютий 2017 року в сумі 30 698 грн. 14 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28 лютого 2017 року по 18 липня 2018 року в сумі 201 797 грн. 10 коп., а всього 232 495 грн. 24 коп. з утриманням з цієї суми прибуткового податку й інших обов`язкових платежів. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за січень 2017 року відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

17.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення у цивільній справі № 242/4039/18.

Згідно листа Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.23-20-1750 від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено, що постанова Донецького апеляційного суд від 07.05.2019 року станом на 21.05.2019 року до відділу ДВС не надходила, у зв`язку з чим відсутні підставі для відновлення виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 28.05.2019 року поновлено вчинення виконавчих дій.

Постановою головного державного виконавця Авдіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 29.05.2019 року змінено реєстраційні дані у вищевказаному виконавчому провадженні з урахування постанови Донецького апеляційного суду від 07.05.2019 року.

Згідно п. 3 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону та у разі виконання рішення Європейського суду з прав людини. До заяви про примусове виконання рішення, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження. На кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про примусове виконання рішення.

Проаналізувавши доводи скарги, надані суду матеріали виконавчого провадження та норми чинного законодавства, суд вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки в судовому засіданні факт бездіяльності державного виконавця під час виконання ним рішення в справі № 242/4039/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку не знайшов свого підтвердження. Тоді як, вчиненні державним виконавцем дії, в межах вищевказаного виконавчого провадження, відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, ст. 18, 38 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення у цивільній справі № 242/4039/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні – відмовити у повному обсязі.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько