Ухвала суду № 82256184, 06.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1913/16-к

Провадження № 1-кс/243/1864/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко– та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах 3 слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області про відмову в призначенні по кримінальному провадженню № 42016050000000359 від 12.05.2016 року судово – економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах 3 слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області про відмову в призначенні по кримінальному провадженню № 42016050000000359 від 12.05.2016 року судово – економічної експертизи, обґрунтувавши свої вимоги тим, що постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Курченко В.В. від 08.05.2019 року – в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо призначення по кримінальному провадженню № 42016050000000359 від 12.05.2016 року судово – економічної експертизи – було відмовлено.

Заявник вважає, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме призначення по вказаному кримінальному провадженню судово – економічної експертизи таким, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Курченко В.В. від 08.05.2019 року.

Заявник – ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи своєї скарги та просила слідчого суддю її задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вирішуючи по суті скаргу заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на які посилається заявник - предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

У відповідності до вимог кримінального процесуального закону - проведення експертизи, це слідча (розшукова) дія, яка проводиться з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і якщо при цьому необхідні спеціальні знання. Така процесуальна дія за своїм змістом включає призначення експертизи, здійснення доручення на її проведення, проведення безпосередньо досліджень і підготовка висновку експертом з тих питань, які потребують спеціальних знань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню проводиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 365, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.1,3 ст. 146, ч.3 ст. 186, ч.1,3 ст. 371, ч.2 ст. 384 КК України.

Як на підставу своєї відмови в задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи, слідчий Курченко В.В. послався на те, що предметом доказування по кримінальному провадженню № 42016050000000359 від 12.05.2016 року є перевищення службових повноважень працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, а не встановлення порушень діяльності фінансово – економічного характеру Слов`янського ВП.

Слідчий суддя зазначає, що сутність судово-економічної експертизи полягає у дослідженні фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання. Таке дослідження здійснюється в межах чинного законодавства особою, яка володіє спеціальними знаннями в галузі економіки, з метою надання висновку з відповідями стосовно кола питань, поставлених органами досудового розслідування, суду.

Предметом економічних експертиз є фактичні дані про допущені правопорушення економічного характеру: зловживання у веденні бухгалтерського обліку і контролю, в організації виробництва, розподілу продукції; порушення методики і нормативів при плануванні, фінансуванні й кредитуванні господарської діяльності; заподіяння підприємницькій діяльності матеріальної шкоди або перешкоджання своєчасному виявленню фактів, які призводять до неефективності, збитковості виробництва, тощо.

Об`єкти дослідження судової економічної експертизи – це первинні документи бухгалтерського обліку підприємства та регістри бухгалтерського, податкового та інших видів обліку підприємства, що відображають його господарську діяльність.

Так зокрема згідно розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень вбачається, що

1) Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення:

-документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

-документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

-документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

-документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

-відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

-відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

2) Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення:

- документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

- документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

- документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

- документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

- відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

- відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

3) Основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є визначення:

- документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках;

- документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів;

- документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово--господарської діяльності;

- відповідності відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності;

- документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідності даним обліку та звітності, чинному законодавству;

- документальної обґрунтованості проведення операцій за депозитними вкладами у банківських та інших фінансових установах.

Під час проведення економічної експертизи, експертного дослідження вивчаються питання економічної діяльності підприємств, з`ясовуються факти зловживання в податковій, фінансовій, кредитній сферах.

Аналізуючи у своїй сукупності встановлені вище обставини та нормативно – правові акти, слідчий суддя приходить до висновку, що завданням економічної експертизи є дослідженні фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання в контексті розслідування економічних злочинів.

Економічна експертиза за своєю суттю не вирішує питання визначення обсягу завданих матеріальних збитків потерпілій, як фізичній особі в контексті розслідування кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст. 187 КК України, ч.3 ст. 186 КК України та ч.5 ст. 191 КК України.

У відповідності до вимог чинного КПК України - для вирішення питання визначення вартості завданих матеріальних збитків потерпілій особі існує товарознавча експертиза.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в особливо важливих справах 3 слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області Курченко В.В. при винесенні постанови від 08.05.2019 року обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у зв`язку з чим скарга заявника не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 42016050000000359 від 12.05.2016 року слідчий суддя зазначає, що заявник - як потерпіла у кримінальному провадженні має право та можливість самостійно надати слідчому, в якості доказів завдання їй матеріальної шкоди - фінансові документи щодо руху її власних коштів в банківських установах, квитанції по здійсненню транзакцій, довідки по залишкам коштів на рахунках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах 3 слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області про відмову в призначенні по кримінальному провадженню № 42016050000000359 від 12.05.2016 року судово – економічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Старовецький