Ухвала суду № 82256039, 09.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/6849/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/6849/18

Номер провадження 2/205/95/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/6849/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення приватизації та отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення приватизації та отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 12 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

27 березня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення приватизації та отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко