Рішення № 82255969, 22.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 рокум. Ужгород№ 309/3683/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідача: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, представник - Секерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 КАС України 22 травня 2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 03 червня 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому просить:

- визнати дії Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування до стажу роботи періодів роботи та навчання неправомірними.

- зобов`язати Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи в Чухловському філіалі п/о "Металліст" за період з 18.11. 1978 року по 01.03.1979 року, Хустському лісокомбінаті за період з 01.01.1994 року по 28.08.2002 року та період навчання на курсах водія з 06.04.1978 року по 11.09.1978 року.

- зобов`язати Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» взявши до уваги стаж роботи в Чухловському філіалі п/о "Металліст", Хустському лісокомбінаті та період навчання на курсах водія з 06.04.1978 року по 11.09.1978 року.

Хустський районний суд Закарпатської області відкрив провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Хустський районний суд Закарпатської області, по справі № 309/3683/17, виніс ухвалу, якою передав справу за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду справу передано на розгляд головуючому судді Микуляк П.П.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду призначено дану адміністративну справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з заявою щодо роз`яснення чому при обчисленні трудового стажу не враховано його загальний трудовий стаж вказаний в трудовій книжці та врахування такого стажу.

Відповідно до відповіді наданої відповідачем вбачається, що загальний страховий стаж роботи становить 21 рік 10 місяців 25 днів. До страхового стажу при призначенні пенсії не враховано:

- стаж роботи в Хустському лісокомбінаті за період з 26.01.1077 р. по 01.03.1978 p., оскільки накази на прийняття та звільнення з роботи не підписані посадовою особою;

- стаж роботи в Чухловському філіалі п/о "Металліст" за 1978-1979 роки, оскільки відсутній наказ на звільнення з роботи.

- стаж роботи за період роботи в ЗАТ "Хустський лісокомбінат" за період 01.07.2000 р. по 28.08.2002 p., оскільки в системі персоніфікованого обліку відсутнє нарахування заробітної плати.

Також звертає увагу суду на те, що при обчисленні трудового стажу відповідач не бере до уваги також і інші періоди, але у своїй відповіді не мотивує свої дії.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву до суду згідно якої просив розгляну дану справу без його участі, враховуючи те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу не враховано стаж роботи в Хустському лісокомбінаті за період з 26.01.1977 р. по 01.03.1978 p., оскільки накази на прийняття та звільнення з роботи не підписані посадовою особою. Згідно з п. 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, правила підтвердження трудового стажу, зокрема, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Стаж роботи в Чухловському філіалі п/о «Металіст» за період з 18.11.1978 р. по 01.03.1979 р. не зараховано до страхового стажу, оскільки відсутній наказ на звільнення з роботи.

Також, не враховано до загального страхового стажу період роботи в ЗАТ «Хустський лісокомбінат» з 01.07.2000 р. по 28.08.2002 р., так як в системі персоніфікованого обліку відсутнє нарахування заробітної плати. У зв`язку з цим, вважає, що немає підстав зараховувати даний період роботи до стажу.

Період навчання на курсах водія з 06.04.1978 року по 11.09.1978 року не зарахований до страхового стажу, оскільки згідно з п.п. «з» п. 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 року № 590. Крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) та в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві та додаткових пояснень на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, матеріали пенсійної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.02.2015 року позивачу було призначено пенсію за віком.

В подальшому позивач звернувся до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з заявою щодо роз`яснення чому при обчисленні трудового стажу не враховано його загальний трудовий стаж вказаний в трудовій книжці та врахування такого стажу.

Відповідно до відповіді наданої відповідачем вбачається, що загальний страховий стаж роботи становить 21 рік 10 місяців 25 днів. До страхового стажу при призначенні пенсії не враховано:

- стаж роботи в Хустському лісокомбінаті за період з 26.01.1077 р. по 01.03.1978 p., оскільки накази на прийняття та звільнення з роботи не підписані посадовою особою;

- стаж роботи в Чухловському філіалі п/о "Металліст" за 1978-1979 роки, оскільки відсутній наказ на звільнення з роботи.

- стаж роботи за період роботи в ЗАТ "Хустський лісокомбінат" за період 01.07.2000 р. по 28.08.2002 p., оскільки в системі персоніфікованого обліку відсутнє нарахування заробітної плати.

Не погоджуючись з такими підрахунками позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону №1058-IV).

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Всі записи в трудовій книжці підтверджуються у всіх розділах за час роботи на колгоспі з підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженого правління колгоспу особи та печатки (п.6).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Постановою Держкомтруда СРСР від 20.06.1974 № 162 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, згідно п. 1.1 якої, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до пункту 1.1 "Загальні положення" Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до записів трудової книжки від 15 листопада 1976 року, позивач:

- з 18.11.1978 р. по 01.03.1979 рік працював робочим на лісозаготовках в Чухловському філіалі п/о «Металіст»;

- 09.09.1988 р. переведений в центральну ремонтно-механічну майстерню електрогазозварником п`ятого розряду;

- 25.09.1989 р. Хустський лісокомбінат перейменоване в організацію орендаторів Хустського лісокомбінату.

- 28.08.2002 р. звільнений з роботою за угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України

Вказані записи виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, який завірений підписом та печаткою роботодавця.

Отже, суд дійшов висновку, що трудовою книжкою позивача підтверджено періоди роботи в Чухловському філіалі п/о «Металіст» з 18.11.1978 р. по 01.03.1979 р. та в Хустському лісокомбінаті з 01.01.1994 р. по 28.08.2002 р.

Посилання відповідача у додаткових поясненнях про те, що спірний період з 01.01.1994 року по 20.08.2002 рік позивачу був зарахований частково, судом до уваги не береться, оскільки такий на думку суду повинен бути зарахований повністю.

Також, суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що період з 1978 р. по 1979 р. не підтверджений наказом про звільнення з роботи, а за період з 01.07.2000 р. по 28.08.2002р. відсутнє нарахування заробітної плати в системі персоніфікованого обліку, оскільки такі періоди підтверджені трудовою книжкою позивача, які завірені підписом та печаткою роботодавця.

Належних доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків покладено на страхувальника.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу, наказу про звільнення з роботи, відсутність нарахування заробітної плати в системі персоніфікованого обліку за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських та інших документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати в страховий стаж період навчання позивача на курсах водія з 06.04.1978 р. по 11.09.1978 р., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися, до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До набрання чинності Законом № 1058, питання обчислення стажу роботи визначалось ст. 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788).

Відповідно до п. «д» вказаної статті до стажу роботи зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до п. 5 Положення про освітньо-кваліфікаційні рівні (ступеневу освіту), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1998 №65, зміст навчання - це науково - обґрунтований методичний та дидактичний навчальний матеріал, засвоєння якого забезпечує здобуття освіти і кваліфікації згідно з освітньо - кваліфікаційним рівнем.

Згідно з п.п. «з» п. 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 року № 590. Крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що немає підстав для врахування до страхового стажу період навчання позивача на курсах водія з 06.04.1978 р. по 11.09.1978 р., оскільки навчання на курсах водіїв не передбачено вказаним вище переліком.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування до стажу роботи періодів роботи неправомірними.

Зобов`язати Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи в Чухловському філіалі п/о "Металліст" за період з 18.11.1978 року по 01.03.1979 року та в Хустському лісокомбінаті за період з 01.01.1994 року по 28.08.2002 року.

Зобов`язати Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" взявши до уваги стаж роботи в Чухловському філіалі п/о "Металліст" та в Хустському лісокомбінаті.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк