Ухвала суду № 82255769, 07.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Житомир справа № 806/2110/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

07 травня 2019 року, через канцелярію суду, позивач подав заяву відповідно до ст.383 КАС України, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині неналежного виконання рішення суду від 10.10.2018 по справі №806/2110/18. Обґрунтування вказаної заяви мотивовані тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо належного виконання вказаного рішення суду.

За подання заяви в порядку 383 КАС України позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

06.06.2019 позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви надає довідку про отримання ним пенсії впродовж червня-листопада 2018 року в розмірі 1511,40 грн.

Керуючись приписами ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Зі змісту квитанції №47 від 07.05.2019 встановлено факт сплати позивачем судового збору в розмірі 768,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що ухвалою суду від 23.05.2019 розглянуто заяву позивача по суті, законних підстав для повернення сплаченого судового не має.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

інше