Ухвала суду № 82255723, 07.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1394/19

Провадження № 1-кс/202/6130/2019

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л.,

прокурора – Сироти І.О.,

захисника – Хорунженко В.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Роше М.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сиротою І.О., про відсторонення від посади

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, директора ТОВ «Проско», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Роше М.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сиротою І.О., про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від посади директора ТОВ «Проско».

Захисник – адвокат Хорунженко В.С. в судовому засіданні зазначила, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, а тому вважає відсторонення від посади безпідставним.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000415 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 240 КК України.

30 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 240 КК України: у порушенні правил використання надр, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненого повторно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2019 року, відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправної поведінки підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також змінювати, виготовляти, спотворювати будь які службові документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи посаду, яку займає підозрюваний ОСОБА_1 , можливість використання ним своїх службових повноважень, всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється відносно вчинення ним злочину проти довкілля, з метою усунення можливості здійснення ним тиску на свідків та інших підлеглих йому працівників у випадку визнання доцільним допиту їх в якості свідків, унеможливлення використання ним службових зв`язків з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, суд вважає доцільним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове відсторонення від посади директора ТОВ «Проско», в межах строків досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінальних правопорушень; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Роше М.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сирота І.О., про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 240 КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» (код ЄДРПОУ 39964141), в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 липня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Проско» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський