Ухвала суду № 82255675, 07.06.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1714/19

Номер провадження 1-кс/213/692/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді Нестеренко О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Комліченко Я.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.05.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000469,

В С Т А Н О В И В:

Судовий експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000469. Зазначив, що відповідно до статті 69 КПК України для проведення експертизи необхідно надати довідку з підприємства або протокол допиту спеціаліста, в яких буде зазначена інформація стосовно працездатності, можливості подальшого використання як виробу, фізичний знос (%) обладнання, вартість якого було доручено визначити експерту.

Крім того, вважає, що у зв`язку з відсутністю цінової інформації на об`єкти дослідження у вільному доступі, необхідно надати цінову інформацію, не менш як з трьох підприємств, які займаються реалізацією аналогічної продукції.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

13.05.2019 ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренка О.М. доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040740000469 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст.244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності визначено Законом України «Про судову експертизу».

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» визначено обов`язки судового експерта, зокрема обов`язок проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку. Цей обов`язок судового експерта визначено і в ч.5 ст.69 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.242 КПК України у клопотанні зазначається вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до п.2 та п.5 ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, що в даному випадку і зробив експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України - звернувся до слідчого із таким клопотанням.

Оскільки збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, а перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, зазначає безпосередньо слідчий, а слідчий суддя вирішує питання щодо призначення експертизи, експерт звернувся саме до слідчого із клопотанням, відповідно до ст.69 КПК України, яке останній вправі розглянути самостійно, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання експерта необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуюсь ст.ст.69, 101, 242, 244 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Комліченко Я.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Нестеренко