Ухвала суду № 82255144, 05.06.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3816/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Грицай Н.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Лиман клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Роменського О.Л. про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року слідчий Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Роменський О.Л. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, в якому просить:

1.Розглянути клопотання та винести ухвалу про доручення проведення додаткової судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574914), розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. № 52 (фактична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна буд. № 25).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1) як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2107 ЗНГ реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.2)чи мав технічну можливість запобігти даній ДТП водій автомобіля автомобіля ВАЗ-2107 ЗНГ реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .?

2.3)чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-2107 ЗНГ реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події?

2.4)Чи можна по наявній слідовій інформації та даних, зафіксованих у протоколі, схемі на фотознімках, встановити швидкість руху автомобіля ВАЗ 2107 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

2.5)як повинен був діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_2 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.6)чи мав можливість пішохід ОСОБА_2 запобігти даній ДТП?

2.7)чи відповідали дії пішоходу ОСОБА_2 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події?

3.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384,385 КК України.

4.Доручити співробітникам працівникам Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відвезти до експертів ДНЕКЦ МВС України ухвалу з матеріалами кримінального провадження, а також отримати висновок даної експертизи разом з матеріалами.

5.На дослідження експерту (експертам) направити:

- ухвалу суду.

- матеріали даного кримінального провадження

Крім того, у клопотанні слідчий пропонує зазначити при проведенні експертизи в ухвалі слідчого судді «вихідні дані» щодо марки та року випуску вказаного автомобілю, дорожніх умов, за яких сталась ДТП, типу регулювання руху транспортних засобів на певній ділянці автошляху, інформації, отриманої внаслідок огляду місця події та допиту водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 ..

В судове засідання слідчий Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Роменський О.Л., будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, але подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглянути за його відсутністю.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В ЄРДР за №12018050420000784 від 26.10.2018 року, занесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з тих обставин, що 26.10.18 до чергової частини Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від фельдшера СШМД про надання медичної допомоги ОСОБА_2 , з діагнозом: перелом ключиці праворуч, субарахноідальний крововилив, забійна рана тем`яної області, садна задньої поверхні правого стегна. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_2 отримав 26.10.2018 року внаслідок наїзду на нього невстановленим транспортним засобом на 6 км автодороги Лиман-Горлівка неподалік від м. Лиман Донецької області.

Як вбачається з наданих доказів, а саме: рапорту співробітника поліції, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , протоколу допиту потерпілого, висновку експерта №2/19-99 від 10.05.2019, протоколу допиту потерпілого, є всі підстави вважати, що фізичною особою, скоєнне діяння яке містить склад злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду від 04.05.2019 було проведено судову автотехнічну експертизу.

За відсутності даних про характер руху піщохода ОСОБА_2 на момент розвитку події, не надалось можливим експерту відповідсти на питання: «чи мав технічну можливість запобігти даній ДТП водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1 » , а також немає можливості відповісти на питання : «чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України?».

Було додатково допитано потерпілого ОСОБА_2 , який дав показання в частині питань, необхідних експерту.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 242 КПК України зазначено-

1.Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2.Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3.Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, оскільки відповіді на поставлені слідчим питання стосуються кримінального провадження, бо вони мають істотне значення для цього кримінального провадження і це доведено слідчим, прохання слідчого відповідає вимогам КК та КПК України.

Крім того, наведення в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи будь-яких «вихідних даних» нормами КПК взагалі не передбачено. Більше того, слід зазначити, що наводячи пропоновані «вихідні дані» слідчий суддя перебрав би на себе повноваження експерта відносно дослідження певних об`єктів та матеріалів, зібраних слідчим, порушив би принцип безпосередності дослідження доказів, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242-244, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції Роменського О.Л.- задовольнити частково..

1.Призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574914), розташованого за адресою: Донецька область м. Марі уполь вул. Італійська буд. № 52 (фактична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна буд. № 25).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1) як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2107 ЗНГ реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.2)чи мав технічну можливість запобігти даній ДТП водій автомобіля автомобіля ВАЗ-2107 ЗНГ реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .?

2.3)чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-2107 ЗНГ реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події?

2.4)чи можна по наявній слідовій інформації та даних, зафіксованих у протоколі, схемі на фотознімках, встановити швидкість руху автомобіля ВАЗ 2107 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

2.5)як повинен був діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_2 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.6)чи мав можливість пішохід ОСОБА_2 запобігти даній ДТП?

2.7)чи відповідали дії пішоходу ОСОБА_2 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події

3.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384,385 КК України.

4.Доручити співробітникам працівникам Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відвезти до експертів ДНЕКЦ МВС України ухвалу з матеріалами кримінального провадження, а також отримати висновок даної експертизи разом з матеріалами.

5.На дослідження експерту (експертам) направити:

- ухвалу суду.

- матеріали даного кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -