Ухвала суду № 82254989, 05.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 червня 2019 р. Справа №200/6009/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 16.04.2019 року у розмірі 5100,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі –УПФУ у м. Краматорську, позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі – Краматорський ВДВС, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 16.04.2019 року у розмірі 5100,00 грн. по ВП №58348219, винесену головним державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №200/10490/18-а, виданого 29.01.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі № 200/6009/19-а, за правилами загального позовного провадження, з призначенням судового засідання на 05.06.2019 року.

05 червня 2019 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у справі внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви (скасування спірної постанови про накладення штрафу) та просив розглянути питання щодо присудження на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

На підставі частини 1, 3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За правилами, встановленими пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі в тому числі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з положеннями частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на відмову від адміністративного позову передбачене статтями 189, 238 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Разом з цим, за приписами статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з постанови відповідача від 16.05.2019 року, ним самостійно скасована постанова про накладення штрафу від 16.04.2019 року з примусового виконання виконавчого листа №200/10490/18-а від 29.01.2019 року, тобто після відкриття провадження у даній адміністративній справі

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 240 від 16 травня 2019 року, а отже наведена сума підлягає стягненню з відповідача у порядку статті 140 КАС України.

Зважаючи на те, що від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням відповідачем позову після його подання, при цьому судом встановлено, що відповідачем самостійно скасована спірна постанова про накладення штрафу, суд присуджує понесені позивачем у справі витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та стягнення судового збору – задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 16.04.2019 року у розмірі 5100,00 грн.

3. Стягнути з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: вул. Академічна, 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ЄДРПОУ 34991191) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (адреса: вул. Поштова, 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ЄДРПОУ – 23346787) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Ухвала складена та підписана 05 червня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.