Ухвала суду № 82254608, 06.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа № 160/4185/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/4185/19 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача 06 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/2104/19 щодо банкрутства відповідача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є наявність підстав для стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій.

При цьому, 31 травня 2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (номер оголошення 59961).

Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалами справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 року справа № 904/2104/19 відкрите провадження у справі про банкрутство відповідача, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна, призначене попереднє засідання у справі.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Так, суд роз`яснює, що за змістом частини четвертої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, враховуючи те, що на даний час в господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа № 904/2104/19 про визнання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" банкрутом, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 160/4185/19 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2104/19 та задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/4185/19 - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2104/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко