Ухвала суду № 82254317, 07.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5722/18

1-кс/233/730/2019

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Топаловою Г.В. про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380001055 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Топаловою Г.В., про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380001055 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23.09.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП надійшло повідомлення з травмпункту про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав травму під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ «КЗМО», під час виконання своїх службових обов`язків.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2018 року плавильник металу та сплавів Тригуб Сергій Володимирович о 06 годині 15 хвилин прибув на зміну з 07-00 години до 15-00 години. О 07 годині 00 хвилин отримав завдання від в.о. майстра виробничої дільниці вогневого рафінування міді ОСОБА_2 на виїмку анодів з виливниці карусельної розливної машини для відвантаження їх у ванну охолодження. ОСОБА_1 разом з плавильником металу та сплавів ОСОБА_3 приступили до виконання поставленого завдання. Приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 зробив зачіпку анода за допомогою знімних вантажозахоплювальних пристроїв (стропів) та дав команду машиністу крана Оноприєнко Вікторії ОСОБА_4 на переміщення анода до ванни охолодження.

ОСОБА_1 знаходився ліворуч від ванни охолодження та робив коригування опускання анода до ванни охолодження за допомогою металевого крюка. О 08 годині 30 хвилин анод при опусканні зачепився за борт ванни та нахилився. ОСОБА_1 , лівою рукою взявшись за строп, спробував поправити опускання анода до ванни охолодження. Ліва рука ОСОБА_1 потрапила поміж анодом та бортом ванни, внаслідок чого ОСОБА_1 травмував ліву руку.

Про те, що трапилося, ОСОБА_1 , повідомив заступника начальника цеху ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які надали долікарську допомогу. На транспорті підприємства ОСОБА_1 доправили до травмпункту КУ «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівка.

Згідно відповіді на запит КНП «БЛІЛ КМР» № 01-14/720 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 в період з 23.09.2018 року по 05.11.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ «ЦРЛ» з діагнозом: Уламковий перелом першої п`ясткової кісті, рвані рани лівої кісті. Карта стаціонарного хворого №3967, заведена 23.09.2018 року. Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 3967 на ім`я ОСОБА_1 , заведену 23.09.2018 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 , з метою встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тощо.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12018050380001055 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті і тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за № 12018050380001055 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Топаловою Г.В., про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380001055 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за № 12018050380001055 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України судово-медичну експертизу для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_1 , їх характер, локалізація, механізм, давність утворення, ступінь тяжкості?

2. Від якої кількості впливів були утворені тілесні ушкодження?

Проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, буд. № 101.

Для вивчення експерту надати медичні документи щодо проведення лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок судово-медичного експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок № 101 - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков