Рішення № 8225415, 03.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.10р.Справа № 14/2-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппінесс", 49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 56, кв. 113

про стягнення 911,88 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Куниця А.А. - представник за довіреністю від 24.06.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппінесс", м.Дніпропетровськ, про стягнення боргу в сумі 838,36 грн., 3% річних в сумі 73,52 грн., судових витрат.

02.03.2010 року до суду поступила заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшує позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача сплачені позивачем кошти в сумі 838,36 грн., 3% річних в сумі 14,60 грн., судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань в частині поставки продукції.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 12.01.2010 року, 26.01.2010 року, 02.03.2010 року не з'явився.

Згідно довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області за № 18/12-451 від 02.03.2010 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 56, кв. 113 - куди судом і направлялись ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/2-10 були продовжені терміном на один місяць, тобто до 02.02.2010 року.

За усною домовленістю, позивачем 29.11.2006 року оплачено відповідачу кошти в сумі 8651,69 грн., що підтверджуються банківською випискою (а. с. 12-14).

Відповідач частково виконав прийняті на себе зобов'язання поставивши позивачу товар на загальну суму 7813,33 грн., що підтверджується накладними № 23 від 14.12.2006 року, № 24 від 14.12.2006 року (а. с. 10, 11). Сума недопоставленого товару склала 838,36 грн.

Згідно з п. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

26.06.2009 року позивачем на підставі п. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України направлено відповідачу вимогу за № 4084 від 24.06.2009 року з вимогою сплатити відповідачу кошти, перераховані як передплата (а. с. 18). Доказом направлення вимоги є поштова квитанція та опис вкладення від 26.06.2009 року (а. с. 20).

Пунктом 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання - не здійснив до поставку товару та не повернув сплачені позивачем, як передплата, кошти; сума боргу відповідача перед позивачем склала 838,36 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягнення з відповідача 3% річних в сумі 14,60 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппінесс" (шосе Запорізьке, буд. 56, кв. 113, м. Дніпропетровськ, 49000, р/р 26006060056477 КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 33339297) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (шосе Запорізьке, 22, м. Дніпропетровськ, 49107, п/р 26001060244477 в ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 23359034) 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 36 коп. - боргу, 14 (чотирнадцять) грн. 60 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Дата підписання рішення - 09.03.2010 року.