Ухвала суду № 82254107, 09.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 квітня 2019 р.Справа №160/7645/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДФС про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7645/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/7645/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

16.10.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду забезпечено адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року позовну заяву залишено без розгляду, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

01.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року по справі № 160/7645/18.

У зв`язку із перебуванням адміністративної справи на розгляді Третього апеляційного адміністративного суду, справу повернуто судді для розгляду заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову лише 04.04.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2019 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання 09.04.2019 року з`явився представник заявника, проте у зв`язку із неявкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" судом вирішено здійснювати подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Оскільки, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, суд не бачить підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову та приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 157, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7645/18 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський