Ухвала суду № 82253860, 06.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 червня 2019 р. Справа № 120/1782/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши у місті Вінниці матеріали за позовом:

Савич ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства оборони України ( 03168, проспект Повітрофлотський, 6, місто Київ)

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України ( 03168, проспект Повітрофлотський, 6, місто Київ) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка та її малолітній син являються членами сім`ї померлого ветерана війни ОСОБА_4 . Причиною інвалідності та смерті ОСОБА_4 , відповідно протоколу військово-лікарської комісії, є поранення, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у зоні бойових дій. Вважаючи, що разом із малолітнім сином ОСОБА_2 вони мають право на призначення одноразової грошової допомоги, як члени сім`ї померлого ветерана війни, позивач звернулась до Міністерства оборони України ( далі - МОУ, відповідач ) із відповідною заявою, про призначення та виплату їм одноразової грошової допомоги. Однак, протоколом засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 28 від 01.03.2019 року, позивачу та її малолітньому сину, відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 на момент смерті не був військовослужбовцем, оскільки його виключено із списків частини. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить зобов`язати Міністерство оборони України вчинити певні дії.

У тексті позовної заяви позивачем, серед іншого, завлено вимоги про залучення до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Вінницький обласний військовий комісаріат.

Розглянувши вказані вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі ( ч.4 ст. 49 КАС України ).

Отже, як видно із процитованих норм, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення третіх осіб до участі у справі.

Однак у матеріалах адміністративної справи відсутнє належним чином оформлене, відповідно до статті 49 КАС України, клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням підстав їх залучення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницький обласний військовий комісаріат.

Також, у матеріалах позовної заяви міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 у справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 у справі 826/6756/15.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З викладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивачка являється вдовою померлого ветерана війни ОСОБА_4 , та на її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , є наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", в якому Суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Беллет проти Франції", Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З огляду на наведене, суд, вживаючи всіх можливих і необхідних регламентованих чинним законодавством заходів для забезпечення реалізації конституційного права позивача на доступ до правосуддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відстрочити оплату судових витрат у даній справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 01 липня 2019 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

У задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вінницького обласного військового комісаріату - відмовити.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Зобов`язати сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази до 29.06.19 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :

Позивачу: оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: усі наявні у нього докази, які можуть мати значення для вирішення даної справи; письмові заперечення на позовну заяву (в разі існування таких).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Помічник