Ухвала суду № 82253801, 07.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 червня 2019 р. Справа № 120/1385/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Кулика В.В.,

позивача (в режимі відеконференції) ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андріюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 05.02.2019 № Ф-1532-54, від 12.03.2019 № Ф-1532-54, від 05.04.2019 № Ф-1532-54 та від 11.05.2019 № Ф-1532-54, визнання протиправними дій відповідача щодо взяття позивача на облік 22.08.2018, як особу, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвокат) з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, та зобов`язання відповідача зняти позивача з обліку як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як самозайняту особу, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвокат).

В судовому засіданні від 06.06.2019 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19, посилаючись на те, що ця справа має ознаки відповідної типової справи, що розглядається Верховним Судом.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши доводи позивача на підтримку заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій адміністративній справі відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Так, судом встановлено, що 21.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у справі № 520/3939/ за позовом самозайнятої особи до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області. Суть спору у цій справі полягає в тому, що 04 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-141392-17, згідно з якою позивачу нараховано суму боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 8024,60 грн. На думку позивача, вказана вимога є протиправною, прийнята з порушенням вимог чинного податкового законодавства та законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування. Зокрема позивач зазначає, що є самозайнятою особою (судовий експерт з правом проведення автотоварознавчих експертиз) та одночасно зареєстрований як фізична особа-підприємець, при цьому перебуває на спрощеній системі оподаткування та здійснює діяльність за кодами КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права) – основний; 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність); 66.21 (оцінювання ризиків та завданої шкоди). Позивач вважає, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Оскільки діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи, отримані від здійснення такої діяльності, підлягають оподаткуванню згідно із ст. 178 ПК України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Отже, ця адміністративна справа має ознаки вищевказаної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права, та має подібний предмет.

В силу положень п. 9 ч. 2. ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 статті 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі доцільно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

При цьому суд враховує, що питання про зупинення провадження у справі ініціюється самим позивачем.

Керуючись ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/1385/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/10/19).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 07.06.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович