Рішення № 82253764, 03.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12349/18

Провадження № 2/263/316/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, відповідно до якої просив зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 23600,00 грн. та судові витрати.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 12 липня 2018 року о 18 год. 00 хв., біля будинку 18 по вул. Лазарева, Приморський район м. Маріуполя Донецької області, водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ AC-G 3309 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, здійснив наїзд на контейнерний майданчик, внаслідок чого знищено два контейнери для збору твердих побутових відходів та огорожу контейнерного майданчику, чим нанесена матеріальна шкода КП «Комунальник». Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , застрахований у ТДВ «СТ «Домінанта», про що видано відповідний поліс серія АМ №2308398. З інформації, розміщеної на офіційному сайті МТСБУ, зазначено, що поліс страхування є дійсним, проте страхова компанія є неплатоспроможною. Вищенаведене зумовило позивача звернутися до суду з відповідною позовною заявою щодо відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат з власника транспортного засобу.

04.10.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху.

29.10.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

07.05.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивач у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити. Суду надана представником позивача відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів заперечувала проти задоволенні позову, посилаючись на те, що вони є неналежними відповідачами, про що зазначила у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України – без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, з`ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 право власності на автомобіль АС-С3309 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1

Згідно з договором найму (оренди) транспортних засобів від 07.06.2017р. ОСОБА_1 передав орендарю в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕОТІДА ТРЕЙД» право користування автомобілем АС-С3309 д.н.з. НОМЕР_1 та уклав договір страхування транспортного засобу з ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА».

Відповідно до додаткової угоди за №2 до трудового договору між працівником і ТОВ «Меотіда трейд» від 18.06.2018р. за №53 ОСОБА_2 працює на посаді водія автотранспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання та утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст.ст.9, 22-31, 35, 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страховою відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, враховуючи вищезазначене позивач має звернутися щодо відшкодування завданої майнової шкоди безпосереднього до страховика в особі Товариств з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», а у випадку відмови у виплаті страхового відшкодування, пред`явити до цього страховика у межах ліміту відповідальності позов у судовому порядку та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Частинами 1, 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У судовому засіданні позивачу було роз`яснено, що ним подано позов до неналежного відповідача та право звернутися до суду з позовом до належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що позов подано до неналежного відповідача, в силу норм ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259,254,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Комунальне підприємство «Комунальник», ЄДРПОУ 32164402, юридична адреса: Донецька область, вул. Набережна, буд. 18.

Пилипенко ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя Д.В.Киян